仍在思考昨天的雙英辯，今天的一些想法：多數人對此次辯論會的期待是「政策說明會」，期待聽到細節，但辯論會形式的時間限制，不可能這樣做。儘管兩黨都說要透過辯論讓人民更了解ECFA，但除非人民先做功課，不然以辯論形式是達不到多少效果的。

15 years ago

15 years ago

會前的期待：蔡英文能夠直接提出具體的替代方案，馬就會直接被打趴。不過蔡只有老老實實的提出疑慮，重點其實是在「我們就是無法信任馬」，既然扯到信任問題，兩黨心結已深，此路自然不通。

15 years ago

馬的正面回應非常少，我就這就是為什麼謝長廷認為「馬是短多」。由於人民期待的是政策說明會，馬把主調定成「我們在挽回失落的八年」，闡述多是理念及信心，儘管有提到「17類傳產振興輔導+體質調整+損害救濟、租稅+社福、勞委會工作」，但是…

15 years ago

沒有好好回答，還用來攻擊民進黨，這方面不管是不是攻擊得漂亮，都已經跟「ECFA說明」無關了。這樣的攻擊確實只有短期效益，而中間選民倘若看清此點，長期後反而會轉向蔡英文。

立即下載

15 years ago

＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝

15 years ago

政治人物分黨分派，但是依我之見，高明者應該盡力的表現出「我們是一體的，只是立場現在有所分歧」，這樣就不會充斥著「你們、我們」的字詞，才有機會接觸到對方的基本盤，並且從情感上打動中間選民。這場辯論上，兩人都沒能做到這一點。

15 years ago

馬比較像是在凝聚支持者，批判反對者。高明一點的話，應該要「完全從政策面著手回答」，多餘的立場批判就免了。

15 years ago

蔡的確比較像是學者，質疑政策是冒進、質疑配套沒做好、質疑政府的誠信。在政策面上著力較深，也突顯馬的辯論主調。可惜的地方就是剛剛寫的，既然你要完全著眼政策，直接擬一個更好更漂亮的，早就結束這場紛爭。

15 years ago

結果蔡一直在攻還沒談出來的東西，然後說有疑慮目前不可以談；蔡不是因為瞭解而反對，是因為不信任而反對，而不信任的依據是由於兩黨在兩岸政策的立場不一。

15 years ago

話又說回來，蔡不瞭解，也是因為馬的辯論主調不在政策面，而民進黨也沒能在國會上問出什麼來（黨的包袱，也是來自兩黨長久以來的恩怨）。

15 years ago

所以，有人說「馬一直不講清楚」，是對的。有人說「蔡不瞭解，只是因為兩岸立場而反對」，也是對的。

15 years ago

故，雙方基本盤仍舊不變。但是中間選民，前面講過就不再說。

15 years ago

-----另外------

15 years ago

馬政府在政策上的宣傳真的還蠻糟糕，請瞭解，多數人不會主動做功課，而是靠媒體吸收。ECFA網站也很難用，政策說明跟宣傳口號還混在一起，會被罵也很正常 lol