揮文哥...別動怒啊！

動怒?

沒有必要呀

他邏輯不清楚 是他的問題

台聯 一個立委也沒有

連不分區 五趴的門檻都過不了

台聯 不成氣候

= =

政治就是這樣...兩黨各玩各...

不懂為什麼DPP不敢反ECFA

ㄎㄎ 那裡裡冷清了 謝長廷是揮文兄2012民進黨第一指名ㄟ XDD

公投第二階段連署難度極高，公審會沒必要早一步否決，無故製造這麼多民怨，政府拿石頭砸自己的腳，我無言以對

asch999: XD 真的假的 所以那天考基測的國中生要感謝他嘛 呵呵

一直以為揮文其實是對DPP愛之深責之切，沒想到現在年輕人的看法跟老人家相反，是我老胡塗了嗎

問題應該是為什麼會有個要讓人民出來反對他的執政黨吧！

公審委員諸公們，頭腦清楚一點，應該讓公投案通過，以現行的烏龍公投法，第二階段如期完成蒐集八十萬份連署書的難度極高，只有白痴或膽小鬼才相信公投會成案，真搞不懂公審委員們這麼急著當白痴

各位大大

我要閃人了

剛才有一位朋友說 我支持ECFA

我要好好檢討了

是什麼原因 讓他以為我是支持ECFA

嗚嗚嗚~~~

厲害就在這裡了 虛虛實實 真真假假

= =

大家晚安 見字離

asch999: "" 幾次公投,沒有一個通過的..也不知民進黨在一頭熱什麼.. "" 是說推不推公投應該以會不會過決定喔?!

我欣賞揮文兄直率敢言的風骨，這優點楊志良沒有

yosei:

yosei：據說這次公投審議委員之一的政大法律系廖元豪副教授，曾經問過別人一個問題：公投案的提出方，是要站在「肯定公投議題」那端的；叫黃昆輝支持ECFA？可能嗎？

這不像消基會的「反美牛公投」；消基會他們提案就是［反對美國牛的ＯＯ部位進口」，跟台聯他們心口不一的情況大大不同。也難怪藍營已經開始有「民進黨權謀論，挖洞給咱們跳」的聲音跑出來。

如果是這樣那下次請公投審議委員會先初審聯署議題用詞鄭不正確他們會不會因文字闡述問題打槍後再讓民間聯署,不然每次都人力物力時間辛苦投入後再來個說文解字打槍,那真的是氣死人.....

還是出個範本讓大家有所依循,開班授課一下讓大家知道標準在哪比較不會勞師動眾....

不過,這制度見解好像是舉世首創,應該可以去問一下可不可以列金氏世界紀錄....

sherlockchan：消基會都知道這邏輯性了，台聯黨不可能不知道。我想說的是，太過工於心計是會被反噬的，而且這可沒有豁免權的。

台聯本大可提出「你是否反對政府與中華人民共和國進行ECFA的簽訂」公投，但他們不提這題目，而是利用現行公投法制度的體系，提出「要不要簽」的Yes or No，這在理則上其實是有問題的。

你會提一個公投案，表示你對你所提的命題是持肯定態度（例如提出「反美牛」公投，我就是肯定［反對美牛進口］這檔事），結果台聯這回返過來做，提個「暫不贊成簽ECFA」；照邏輯上來說，台聯提這個題目，他就要支持ECFA耶，太歡樂了吧？

mrfucka:去預設出題者的意圖是沒意義的,個人是認為如果公審會會在這方面挑毛病就應該改一下制度,要嗎就先說,要嗎就事後補強就好,全世界沒有人在這上面做文章決定可否公投的,我們是第一個

且這議題出來很久了,大可在進行時就善意提醒要修改處,等弄好了再用這裡由去反對,也難怪起爭議了

如果不這樣制度化,換人執政換綠的也這樣玩藍的,那就又會變成惡鬥輪迴.......

sherlockchan：這件事的邏輯矛盾在於，提出一個議題的那方，是要肯定議題的，但是到最後提出議題方會跟反對方站再同一陣線！

台聯如果提出「是否要簽ECFA」公投，意思是台聯支持ECFA的立場，但是客觀事實上行政院就想來搞ECFA，兩邊都支持ECFA，那還要公投啥勞子鬼？

今天如果台聯提出「反對政府打算簽ECFA」公投，那就沒有這個問題。因為此時台聯站在反對方，想搞ECFA的行政當局才會變成對立方，也才有人民公投藉此做出選擇的必要。不然兩派人馬態度一致，真的沒有必要投票。

最大在野黨就要負責反ECFA?...這是甚麼還輯?...如果那個在野黨是支持和中國統一的,你叫他們怎麼負責反ECFA?...那是你投票選出來當總統的馬英九在搞的東西,你沒責任嗎?

mrfucka: 簡單的說提案者只想著政治算計.並不是有心成案到底.也就是說純粹的政治操作而已.

是KMT的責任吧

所以kmt使壞，簽ECFA要硬幹是應該的嗎？

偶認為~揮文兄是反對與中國簽ECFA的,因為台灣和中國簽了ECFA,台灣將落入中國統戰的陷阱!!台灣如果自認為是一個與中國對等的國家,偶們就和其他國家一樣,不必要求中國<讓利>,而是該怎麼簽,就怎麼簽,問題是中國壓根兒不那樣想!

最近中國官方已擺明態度,就算簽了ECFA,也不會同意他國和偶們簽FTA.那馬先生,若還要簽ECFA,更證明了,馬那一天的ECFA辯論所言,全是...用說的比唱的好聽!

fishlun:不 ,你還是搞不清楚問題在那,ECFA不是FTA,民進黨認為簽FTA可討論 ,但ECFA連討論都不用討論

所以 ,對中國來說他是打死反對我們與其他國家簽ECFA,因為中國只有一個台灣只能認祖歸宗 .....

沒錯啊可以簽其他協定但不能簽ECFA,那是失去的領土要回歸祖國的第一步,中國怎能忍受我們去跟其他國家簽 ECFA?

fishlun: 你抓到揮文沒抓到的重點了…他認為民進黨去和國民黨談ECFA的實質內容是自失立場,根本就不可以做的…但是民進黨在意的正是其實質內容到底是不是在搞”一個中國”,如果是一個名稱叫作ECFA,實質內容郤是國對國的條約,甚至明文寫定台灣是一個國家…那為何不能簽?

所以,重點還是是”內容”,內容要透明,要人民能接受,所以政府要向人民清楚交代,要符合民主程序

fishlun: 你還是沒抓到重點,ECFA是屬地與宗主國的協議,屬國內,FTA是獨立經濟體的協定,屬涉外,所以中國或許可以讓我們在他同意下簽 FTA但不能簽ECFA,民進黨態度就相反,如此而已

我想問一下，為什麼中國和香港的CEPA在WTO官方的紀錄，是以FTA案向秘書處提出並登錄？說FTA只有「國家與國家」才能簽的講法，會不會是個錯誤的理解？

nonoboy:JSEPA,CEPA,乃至於我們要簽的ECFA皆可算是FTA的一種,不同的是如果你是用FTA一般說來一定會有國的稱號,比如我們最近在李紀珠主導下與比利時簽的FTA就是,但你可以去看CEFA是怎麼規避的

其實如果今天馬總統是宣布用中華民國的名義去簽這東西,或兩方都循一般FTA的稱謂與範圍下去討論應該就會平和點了

怎麼同一段話樓上兩位的解讀差那麼多= = a

魚丸أنا說 其實中國不反對台灣與其他國家簽"ECFA"喔 呵呵<-這句話我是反諷 意思表達可能沒那麼精確 但我的意思是 台灣如果和他國簽經濟協定 必須滿足以下條件 第一、必須在北京同意之下 第二、必須在一個中國原則下進行 但是試問一下台灣如果走到了這一步 簽的名稱很重要嗎~~

fishlun:這也是國民黨現在讓人詬病的意涵之一啊 ,不只ECFA,很多事都要滿足這兩要件才敢進行,這才是最大問題啊