想請問大家看完新聞後的感想

一堆人斷章取義：那些提到電玩的作文是怎麼寫『應變』的？被批無知的老師到底是說「她不懂電玩？」還是「不懂那個學生怎麼把電玩和應變連結起來的？」

我到覺得是有人聽到老師說「『仙劍奇俠傳』是什麼？我不懂！」就被踩到爆點了，也許這位老師對電玩真的像作者所暗示的「有偏見」，但是作者找了一個和大學聯考作文無關的例子(哈佛生)來反駁。

高材哈佛生來寫應變這篇作文也會用『我為了打電動要破關的應變就是念歷史書』當主軸嗎？如果他拿電玩當作文主軸，就一定會因為提到電玩就低分嗎？還有哈佛高材生的大學聯考作文分數就應該很高嗎？又不是國文系高材生...XD

誰知道閱卷老師是不是看到一大堆寫『超級瑪莉每一關最後面爬旗竿時跳躍高就得越多分，所以我的應變是要讓瑪莉歐先助跑就可以拿滿分！』的作文呢？誰改了這麼多篇這種文章之後不會有『瑪莉歐是什麼鬼？』的心得XD

如果學生寫"就像仙劍裡面的李逍遙，他就是因為很會應變才能追到趙靈兒"，那低分就算你活該

如果他寫"就像仙劍裡面的李逍遙，雖然趙靈兒怎樣怎樣，所以李逍遙就怎樣應對，然後趙靈兒又開出什麼條件，李逍遙又怎麼應對"，有說明，有切合主題，我想老師應該正常給分

對嘛... 好多人真是看到黑影就開槍, 有點太武斷了... 而且我個人覺得可能還是考生問題大一點

記者最擅長的不就是斷章取義嗎?

那麼多『應變』可以寫...挑電動的最可能原因是生活只有電動...人家哈佛高材生雖然也玩電動，但他也讀三國演義和三國誌...裡面一堆故事可以寫應變...

生活只有電動，但是一手好文章，你還是要給他分數啊XD

ㄎㄎ 一手好文章的人生活不會只有電動的 寫文章和學樂器一樣，就算你有天分也需要不斷的練習(閱讀) 我不是說時間花在電動上，是心靈貧瘠得只有電動...