三歲？違反意願？法官是豬嗎？

其實依照法律，最高法院的見解是沒錯的

三歲小孩沒法表達自己的意願，因此是不是違反其意願，就變成不明確而無法查證的事實

這時候法律規定，事實不明的時候，要作對被告有利的認定，所以就會被認定是沒有違反其意願

地院、高院法官是一般法院的見解，就是道德審判，但是，憲法規定，法官依照法律獨立行使職權，認定事實，不是依照道德標準

關於這樣違反人民感情的狀況，有時候不是法院的錯，是法律已經需要修改，問題是記者發現這種離譜判決時，水準不夠，不知道問題出在法律規定，不是審判工作

立法委員如邱議（我不屑叫對他的名字）之流，也敢上政論節目大放厥詞，大罵法官、律師，其實罪魁禍首就是他自己

陳哲男的案子，曾德水的法律見解才是正確的，他只能判詐欺罪，刑度我就不予置評，那個陪席法官陳恆寬的法律見解是典型酷吏作風，可是記者卻報導他是優秀的清流。這就是台灣的媒體……

照陳恆寬的見解，全台灣的行政首長都會很高的機會有做不完的牢

這個問題的解決還是在立法院，要把這種利用身份而不是職務的犯罪犯罪化，類似大陸的「招搖撞騙罪」

總之，台灣的媒體很奇怪，什麼都要叫法官擦屁股

說到這裡，誰說大陸比較落後？有的地方他們比我們進步的多……

原來如此！但是我還是很生氣！

當然應該生氣，強暴一個成年人就已經夠令人髮指了，何況是對一個蛇麼都不懂的小孩子，所以，還是請大家一起來唾棄立法委員吧