i838.photobucket.com/alb...

s.blog.xuite.net/_image/...

二次金沒罪,國務機要費就要關到長蝨子囉

johnnyjiang: 還記得有位國師 說他是關關難過關關過。現在只能靜待結果囉！

blog.udn.com/community/i...

這個案子如果是判有罪，那些大財團頭子全會被牽連，台灣整個金融股市應該會有大地震。

還有，如果有罪，那這些金融頭子捐給國民黨的政治獻金要如何撇清**索賄**指控？以後會有哪個大企業敢捐鉅額政治獻金給政黨？如此一來，台灣政界也有大地震。

雖然為陳水扁感到慶幸，至少在此件案子上沒有被「冤枉」。但台灣政商之間鉅額金錢可以如此不避嫌的**合法**來往，有沒有可能影響到國家政策的制訂呢？社會哪些群體會獲得最大利益？

feiyang: 我先不論阿扁有罪無罪，我們沒有受過法律訓練，沒有詳閱所有證據。但您說的一點很有趣，我稍做延伸。如果法官認為他這一判下去，對整體社會與政界會有大地震，甚至縣國家於不安，他是否仍要秉持原則做出判決？

Goettinger: 可以「美國的新普森案」為例來談法律和正義問題。

根據一位友人的說法，他說當年美國辛普森殺妻案被判無罪，很多人非常不以為然。

但是有此一說，法官會這樣做，是因為如果當時判辛普森有罪的話，洛杉磯將會發生種族暴動。

美國社會將要付出很巨大的代價。

權衡之下，法官在刑法部份判其無罪，以期美國國家社會安定。

但這樣是不是沒有了正義了呢？

刑法無罪，可是在民法上，女方父母可以提告，要辛普森巨額賠償。

結果，辛普森或可免去牢獄之災，但卻破產，無法在社會上立足。最後悽慘而死。

feiyang: 可以理解。我常舉查逃漏稅並非真要查到全部，而是當你為了多收一元的稅所多花錢會大於一元時，理論上就該停手了。似乎法律也是如此？但畢竟只是少數中的少數吧！

人間正義不一定是在法庭的一只判決上可以得以彰顯的。

Goettinger: 所以，若以我自己對此案的**大地震**解讀，我會贊成周占春的判決。

但身為公民，我強烈希望台灣制訂更嚴謹的政治獻金法。

feiyang: 同意您所說的，訂定更嚴謹的政治獻金法。但想必有需求的人還是會轉明為暗。

Goettinger: 並非有法律就可制止一切犯罪，當然會有轉明為暗的，但良好的法條可以使陰暗面縮小。

陽光法案通過了嗎？

feiyang: 看您如何定義陽光法案囉！現在好像是要以貪汙罪起訴才要交代吧！

Goettinger: 不太懂你說什麼？

我說的陽光法案和更嚴謹的政治獻金法，與要不要判陳水扁有罪是兩回事。你把兩件事混起來想了嗎？

feiyang: 不是，我的意思是，現在通過的法案跟一般期望中的不一樣。

大家是希望公務員要清楚交代財產來源，但現在通過的是，因貪汙罪被起訴後才要交代。

Goettinger: 瞭解了。所以現在通過的陽光法案和政治獻金法都不夠嚴謹，人民應該要再繼續努力要求修法。很夜了，晚安！