突然覺得當看的越多時，對事實的殘酷與不堪就更覺得無奈與失望。

Jian_Chen: 我看多也聽多...都習以為常了

Jian_Chen: 這是一個多元的社會,每個人都可以陳述自己的立場~但重點是不要被別人牽著走就好了..只要堅定自己的信念,一切都是"參考"阿~

Jian_Chen: 之前聽一個有趣的長輩說了一些看法,有提到,現在連當畜牲都不容易了....哈哈~

許多哲學的論調都指向一個結果~根本沒有真理,真理存在每個人的心中...我從不相信真理越辯越明,但我支持"事實"越辯越明~我想"真理"與"事實"不是等號!

你錯了。恆久不變的道理與事實就是真理。哲學的目的就是在透過不斷的思辯來找尋那些恆久不變的價值。我也可以跟你說，事實永遠不會越辯越明...因為人的思考帶有太多價值判斷、立場利益的糾葛、還有不可告人的秘密。如果事實真的可以越辯越明，那就不會有冤案和打不完的訴訟了。

的確，真理與事實不是等號。但要永遠記得真理是要不斷對於你所認知、以為是的事實永遠保持懷疑的態度和彈性的空間。不然你以為的事實終究也會是一種虛假，而離探究真理越來越遠而已。

如同你對於你所熱中的工作以及不斷透過質疑去改善現在的環境一樣，環境就是事實，而你不斷質疑改進的過程就是探究你想發現的真理。至於你所認知的部分那不見得是事實，而是你有價值判斷後的一個對象。事實是客觀的，是不帶任何價值判斷的。簡單說什麼叫事實？

事實就是陳水扁將企業界給的錢收到了自己的口袋，並且將他挪到國外去存放。事實就是鄭弘儀在晚會上發表了XXX的言論。僅此而已，至於陳水扁是對是錯、鄭弘儀是好是壞那都是價值判斷，不是事實！

更不用說有太多資訊是經過特定的人刻意篩選、取捨和描述所呈現的。你怎麼知道那些東西是可信的？只因為顏色嗎？ 還是刻板的印象？面對爭論，我從來不敢說我知道事實，除非我是當事人。真正的事實只有上帝和實際做過的人才知道了...這是我多年來看過這麼多狗屁倒灶和虛假煽情事實的結論

Jian_Chen: 真理的定義我很清楚,但你在指正"你錯了"的同時,就掉入"探求真理"的迷思!尤其是你對於真理的解釋,不就是反映我提及"真理在每個人的心中"~

Jian_Chen: 你說的"探求真理"...不就是自我實現與目標追求!?到底什麼叫做恆久不變的?有誰可以定義嗎?我到現在都不覺得我做的事情叫做真理!!這永遠只是個階段,我自己的想法,就是永遠要往前走,為下個階段做準備!

Jian_Chen: 如果還要扯到陳水扁跟鄭弘儀,也請舉例馬英九的事情平衡一下,不然就是一種非平衡說法,這樣我實在看不懂!!

Jian_Chen: 狗屁倒灶的事情我看得不會比你少!營建產業的黑暗不知你是否有所耳聞!甚至我還曾被迫參與其中!我想這種事情不需要拿出來大書特書!畢竟大家年紀慢慢有了,經歷慢慢豐富了,眼界也大了,很多"真理"才會被建立起來!

Jian_Chen: 事實一直是客觀的,這點根本沒人反對,舉例來說,在路上看到一起車禍,一台車子撞到一台腳踏車,這就是一種事實陳述,但到底"誰對誰錯",這是不是你說的"真理"呢?而這種探求"真理"的過程,有恆古不變嗎?還是這種事沒有真理?

所謂的真理指的是恆久抽象的概括原則，不是你我所謂的事實或爭論的價值。也不是什麼藍綠、對錯

也不是什麼陳水扁、馬英九的東西。

真理不需要做平衡，他畢竟就是不變。例如：人必須透過思考、學習才能不斷成長茁壯，這應該算是種真理。

我們所見到那些狗屁倒灶的事情不是真理，而令我們生氣的也不是真理，而是經過評價後的事實。我不確定這樣的表示你能否理解。在我的認知上，事實、評價與真理是三種不同的東西，也是有層次上的差別的

別老提到政治性詞彙你就敏感了起來，好像我在挑剔綠色的問題一樣。那就誤會我的本意了，那只是種舉例，再說，我舉例的時候我並沒有加上我的價值判斷，是吧？誰對誰錯通常不會是真理，因為真理是抽象的，他不會是個案的，個案很難有恆久不變的。

探求真理不是自我實現和目標追尋，那個也是個案。探求真理是透過思辯找尋共同抽象的原理原則和價值出來

所以他不會是誰做了什麼事，然後應該認為是好、是壞。這種論述在我看來都不會是真理的。所以法院的判決也不會是真理，那也是種價值判斷後的結果

Jian_Chen: 看了美劇 lie to me，有一句話常出現在我心裡:不要讓讓事實掩蓋了真相。

weisheng_huang: 所以你所說的事實應該是人所陳述出來的部分，而所謂的真相就是我所指的客觀事實。真相永遠只有一個，但事實卻會呈現出千百種來，真相要抓出來何其容易啊！

嗯...這也讓我在處理人的事情上有新的思維。

如果這樣說的話....就名詞定義上做點著墨..有辦法舉出一些實例來討論這三者的層次與差異嗎?

我們這麼說好了,回教的教義說阿拉是唯一真神,基督教也說天主是唯一真神..那這個是真理?事實?或是!?

大家都說真理是指原理原則之類的東西...那麼我就要請教了..什麼東西不變的?舉得出例子嗎?地球會一直自轉下去是不變的嗎?

經過評價的"事實"就不要事實對吧....真相真的只有一個?什麼叫真相?

名詞上容易定義,但落到現實,換個客觀的角度來看,這三者某個層面看根本不須定義,因為都在每個人的心中!

我強調的真理會變成自我實現義即在此~透過思辨探求真理?換個角度看,只是用自己的"真理"去說服別人也相信這是"真理"不是嗎?

銀河英雄傳說的楊威利語錄所述「人類的歷史上，沒有所謂的『絕對的善與絕對的惡』之戰爭，有的只是主觀的善與主觀的善之間的爭斗、正義的信念與正義的信念彼此相克罷了。在單方面的侵略戰爭中，發動侵略的一方都認為自己才是正義的一方，戰爭因而永無休止。只要人類相信神及正義，世界將永無寧日。」

所以...什麼是真理?越辯越明?詭異阿~

並非碰到政治話題就敏感,而是本噗就是在討論這個不是嗎?只是健在後來才把這些事情講出來....我也只是順勢而為罷了..

那我們再舉一例,就拿鄭弘儀為例子好了...他在場子上大罵XXX,這是事實,因為大家都聽到了,但覺得他罵XXX不對,這就是價值判斷,或稱之為目前社會的道德價值觀...那麼,請問,如果過個50年,XXX變成一個讚美詞,到時候又是怎麼"評價"呢~這裡面的真理是什麼?

要是我沒有記錯,回教和天主教的神是同一個…如同耶穌,兩者都是視為先知.只是教義不同

嗯～我很努力的看完以上的噗！對三位提出真理思辯的同學報以崇高的敬意

weisheng_huang: 這個說法不錯...不過我們再拿其他宗教當例子,當初摩西的出埃及記,不就是單一神論與多神論及偶像崇拜的宗教觀點不同而產生的...這個應該可以當例子吧...

呵呵好多問題...那我從簡回答好了。宗教上所謂的真理在我看來都不是真理。那些也不算是事實，事實部分只能說歷史上曾經存在過那些人(耶穌、穆罕默德等等)。而我的認知上真理的思辨識一種追尋，不斷透過多方正反面的思考來找尋不變的答案，而且他應該不是需要去說服別人的(這點我不是很確定)

本噗並非全然反映政治，它只是抽象的反映出我對於接觸過很多事情的一種看法和抒發，我從來不是政治狂熱者，也表明我不分顏色。

Jian_Chen: 可是我的解讀:"思辨識一種追尋，不斷透過多方正反面的思考來找尋不變的答案"-->這有點偏向自我實現,"思辨"-->自己說服自己,這也是一種說服不是嗎?

評價是反映出社會的價值判斷，法律本身就是一種評價。如你所說會隨著社會價值的改變而變，例如：婚前性行為在古早是種非常丟臉的事情，在現在是很稀鬆平常的事情，丟臉這就是種評價的結果。

shaoyuhsu: 你好用功有看耶~我是很努力的一直往下跳過~單純關心好奇這麼嚴肅的議題,他們可以討論到啥程度!哈!

Jian_Chen: 這個我100%贊同....因為我原也想舉此例但又不好意思~哈哈~

關於真理這定義，我不是學這門的所以只是憑我的理解和認知來陳述，似乎對於真理這個看法在學界並沒有共識，也或許如你所說，真理並不存在，還有待探究與發現，但我想可以變通理解的應該就是：一致、不變等幾個類似的用語。我想過地球是圓的是真理，但又不確定天文物理界的不變適不適合用在人文哲學領域

自我實現我會把它看成設定一個具體明確目標，透過自我不斷讓他成真。而反覆思變的過程中他不一定有預定的目標或結論，有點像是做嘗試性的實驗吧，想看看有沒有甚麼新的可能或發現。

法律也是很探究事實，因為正確的事實才會帶出"比較正義"的結果，為什麼說比較正義，因為法律規範(評價標準)並非絕對的不變，而事實探究的過程中，法官代表中立第三人角色，他不該有預設立場而相信哪邊的說詞，不然他永遠不會發現比較真實的事實。

而本噗的緣由就是，當你面臨到需要了解事實，追求正當時，有時勢必面臨到很多的說詞和立場，而現在不管是我在媒體上看到的名嘴、新聞，或我門社區裡的人事物，或者是我遇到的當事人或案件，都呈現出這樣的情形：『我才是對的!』試問每個人都跟你這樣說，你要相信誰?

很多都是一面之詞，甚至只是情緒上發言，甚至沒有憑據就給你扣帽子。如果你找到他門的矛盾和疑問，稍加質疑就成了敵人，每個都打著光鮮口號說自己的正當性，卻不管別人問的有沒有道理?太認真探究反而成了別人眼中不舒服的對象或是晒笑的對象，人性似乎不該只願意選擇自己接受的就完全否定別人的可能吧

昨天在HBO看了Star Trek，關於事實與真理，可以問問邏輯很強的史巴克 XDXD（逃～）

哈想了想，為什麼我要成為別人眼中的無聊而想這麼多呢?我覺得是因為我膽小 正是因為知道眼前的世界漫無邊際，又不想隨波逐流，又擔心自己被人推倒，只好努力的想出一個可立論之地，容這膽小之心有安定之所吧

我相信"相對",對於很多人事物是比較出來的描述,這樣易於理解與接受,所以健提出的法律觀點,我個人覺得很有道理~

不過我倒是認為,可以選擇接受的資訊,但不能去"完全否認別人的可能"...或許社會或時代再怎麼變,相互尊重/包容不同的意見也是一種不變的真理....

Jian_Chen: 你一點都不膽小,膽小之人不會這樣想也不會這樣說,不管如何,表達自己的想法就是一種勇者的表現阿~

shaoyuhsu: 本片我在禮拜日晚上就看首播了(宅男都會很清楚什麼時候電視會首撥電影的...)史巴克的角色其實很討喜...哈~

PCF_Ivan: 我同意你這句：時代再改變，包容與尊重是不變的真理。

表達心中的定見，但也要聆聽別人的論點與想法，並思索是否有價值、道理之處，我想這就是開放的態度了。

PCF_Ivan: Jian_Chen: 所以有結論了吼...??

Jian_Chen: 表達思考,傾聽聲音,本來就是一體的,只有表達而不傾聽(注意:是傾聽而不是接受),不能稱之為"表達",更遑論"溝通"二字...更進一步延伸,意圖以己之"正義"壓迫他人,才是"開放態度"的最大敵人~

我們能做的僅是表達,傾聽,並溝通....既然許多是沒有對錯,就難說大是大非...