我認同楊志良所說任何一項制度的設計，都可能會有不公平的現象。但是不公平如果是因為刻意的忽視與利益團體的糾葛，就不叫不公平，而是不適任。如果二代健保下，「甲撫養沒有工作的父母所要繳的健保費，會比乙撫養每個月領有退休俸父母健保費要高 」一事確實，那楊志良還是下台吧！

14 years ago

我認同楊志良所說任何一項制度的設計，都可能會有不公平的現象。但是不公平如果是因為刻意的忽視與利益團體的糾葛，就不叫不公平，而是不適任。如果二代健保下，「甲撫養沒有工作的父母所要繳的健保費，會比乙撫養每個月領有退休俸父母健保費要高」一事確實，那楊志良還是下台吧！

14 years ago

14 years ago

「說穿了，衛生署為了要降低費率，於是拿這些沒有收入的人推定虛擬所得來擴大費基，好讓費率好看一點。」朱澤民質疑：「但費率可以因而降多少呢？連衛生署官員都說很有限，但卻拿一堆人來陪葬，費率若降了，最後還是高所得的人獲利最多。」

14 years ago

**甲撫養沒有工作的父母所要繳的健保費，會比乙撫養每個月領有退休俸父母健保費要高**很好的公平性檢驗切入點！

立即下載

14 years ago

應該要有團體去做調查。

14 years ago

午安

14 years ago

政治就是簡單的事情把他搞到複雜,然後....

14 years ago

在制度設計上領有退休俸的父母可以依其所得自行加保不可給子女扶養這點至少要規範到吧不然真的不公平

14 years ago

我想會有這樣的設計(猜測，沒看過草案全文)，主要的出發點應在於，退休金在一定的額度內是不併入所得繳稅的。因為二代健保與家庭所得連動，所以有這樣的問題。(以月退俸為例，98年度及99年度以全年領取總額，減除733,000元後之餘額為所得額。)

14 years ago

若用二代健保跟家戶所得連結的設計基礎來看，的確會有這樣的情況出現。但重點在於，既然能夠有虛擬所得的概念出現，為何不能一體適用？

14 years ago

用比較黑暗的觀點來看，台灣領取月退俸的人多屬於哪些行業或身份？我沒有確實的資料，或許該進一步查證。但直覺上，應該是國營事業、軍公教人員吧！私人企業當然也會有，這還要有確實的資料佐證。

14 years ago