分享 全台最大「無障礙生活趨勢館」—130坪實品體驗館...

『愛的教育』和『放縱』是兩回事，而放縱也包括了『放棄』：以前有體罰，還是照樣有霸凌和打架鬧事，尤其是念過後段班的最清楚，電視報出來的根本以前就不斷在發生。

不要把社會亂象歸咎在都是愛的教育，恨的教育和鐵的紀律，難道就能教出彬彬有禮的好學生嗎？也許只是口服心不服，出了校外還是不懂甚麼叫做尊重個人和生命尊嚴，即使給他拿到了博士，還是一樣比中指。

的確我是把愛的教育看清了 不過我也很懷疑，如果打的沒用說的會有用嗎?

secondsecond: 至少不要讓對方覺得是已經被放棄的，沒救的，不會唸書就被否決個人的一切…如果最後決定翻牆而過，就是要為自己的行為負責，等待他的就是法律制裁。

我曾經被狠狠放棄，尊嚴被踐踏，跳脫教育體制之外，又花了很多時間又跳回來。念社會學最大的體悟，就是深知在教育體制內的階級意識和權力支配，才是造就一個人走正或走差的原因，在意識形態上的影響，甚至繼續傳承在學校所賦予的階級。

有些方面的確是反體罰後老師似乎沒有所謂的武器(?)，壞學生(貨沒那麼壞的學生)不把老師放在眼裡，相對老師的威信減弱，在校園裡也就愈來愈弱勢，好學生恆好，壞學生恆壞，那種游離中間的學生很容易走向壞學生那邊去，畢竟國校到國中甚至高中的判斷還沒說很成熟。

其實你定義的『壞學生』，老師手上有沒有棍子，他仍然不放在眼裡的…或著說，當有一天你比老師更加人高馬大，跳脫學校的場域時，那個令人畏懼的武器，甚至是象徵『老師』的權力支配階級就不存在了。

後來會感謝老師的學生，絕不是因為被活活打死過（受虐狂嗎？），而是因為老師將帶他帶往到『更高的社會地位』和『正面的道路』。有的人可能會以為是因為體罰才會得到這些，其實是歸因謬誤了，為何不是你肯定了自己的能力？

其實體罰真正的效果不是『只要打下去就能把惡魔變成天使』，而是『殺雞儆猴』，最終警示的其實是一般正在游離的學生，有了示範就會害怕不敢違背權威，這也是為何老師沒了棍子就不會教了。

到最後可以發現，老師所體罰的永遠都是班級內階級地位：包括成績，操行甚至是容貌與家庭環境最下層的人，在學校場域中得不到成就感時，最後就更加叛逆。而『好學生』亦是如此，就算今天不打他也一樣往正面效應去走，而不是有體罰的功勞。

愛的教育與體反一定對某些類型的學生有效，通常也是所謂的游離學生，但反體罰的結果是霸凌連連。體罰與愛都是老師工具，看老師是否運用得當，台灣老師似乎點體的技能現在愛的技能來不及點高，造成現在狀況。當然使用技能一定要公平。

很多霸凌的學生其實都是游離學生，他們在成人後多半會認為當時行為幼稚甚至好笑，可是被霸凌的學生卻是一直會有創傷。而那種嗆老師混幫派的算是少數，有心要混根本不來學校。

secondsecond: 我不認為反體罰是霸凌的最直接原因，更何況體罰並沒有完全杜絕，照樣偷偷來。就像我提到的：以前有體罰還是照樣有霸凌，別跟我說以前不嚴重，被強迫吃狗飯，被拖去撞牆，你說嚴不嚴重？差別在以前媒體和網路散佈沒那麼發達，其實常常是被蓋下來的。

最近新聞只要把校園暴力統統歸咎是霸凌，看起來好像特別多，甚至是誤導不體罰造成的。我認為他把『少年犯罪』和『霸凌』兩者混在一起談了，前者需要的則是法律和社會機構來強制介入，而不只是教育問題。

我還是認為體罰和愛的教育各有利弊，但我的角度我篇體罰，台灣老師的愛的教育的技能似乎都點不高。而台灣小孩...我怎麼看都爾多很硬。

我還是得強調：愛的教育不等於放縱溺愛。我認識人本的老師，他們的理念是找出『不用棍子規訓，但是一定要教導小孩要有尊嚴的活著，並為自己的行為負責任』的方式。當然這是很耗費個人教育成本的，一般的老師不是這種教育技能不高，而是根本沒辦法，所以最快的方式還是用打的。

就我的人生經驗來看，當老師只能依賴棍子建立威嚴，而不是他給予的教育令人尊重時，被體罰的人最後仍走上歹路，這種情況太多了，尤其我也曾是差點就翻牆的人。

人本的教育的理念也過於崇高，一個老師(學校)帶一個班頂多2~3年，好一點的大學老師4年有再顧。我的求學到出社會，遇到的邊緣學生我都不覺得他們是用說就有用的學生。

所以有沒有體罰不是重點，用甚麼方式都是輔助的一種，而是端看你曾被教師賦予的期望是甚麼…想想看，我們也曾經是叛逆的小孩，真的只有這代特別糟嗎？我們又遇過怎樣的善念在支持，而不致於走歪路？相信答案在你心裡。

的確善惡之間存乎一心。我要出門跨年了，很高興跟你討論霸凌，狂君兄新年快樂啊。

不好意思，我多話了，也許參雜了一些個人經驗和情緒了。期望這個社會在我們這代掌握後會越來越好，祝劉兄新年快樂。