不只是理工科吧，文科也是呀> <！

為爭取國際的表面??

人多取樣會比較好一點 假設一萬個取前排名3000人和十萬個人取前排名3000人的個人的能力程度差距會很多~

負擔當然是問題，但更大的問題是上大學的學生這四年到底學到了神麼~現在談的是如何選出具有上大學應應能力的學生，負擔的過重是政府政策問題，換個角度來說，我們繳便宜的學費會就能獲的比這四年的學費還更大的獲利，我們真的有做到這種價值嗎?令人省思

現在的大學制度本身就存在一個可姓度的問題，為什麼呢?

這樣又要回大最初大學的定義是麼的問題?

現在一張文憑就證明你的能力，但不嚴謹的把關制度史的你還要用其他方式去證明你自己的能力，那大學算什麼?什麼又是大學?

學校現在的數量也影響到了整個業界，這樣就演變成所謂的"大學高中生"空有頭銜而沒有實力。

EDWIN231729: 個人倒是覺得是這法條的基本價值意義的扭曲

叫好學歷的或得較好工作基本上我同意這種看法，但相對的教好學歷畢業的學校的門檻把關嚴謹制度有如哈佛??

台灣光是品格教育就有很大問題了....

這讓我想到以前學校有個國外大學雙學位...可以讓你在一年之內拿到兩個學位....重點是，那所學校根本連聽都沒聽過....

所以你把大學當作是工作的跳板，這樣問題就出來了，大學是什麼?大學想要培育出什麼樣的學生?

這就是你說的人太多所以大學不可能滿足所有人

一個制度是為的是多數人的最大利益而非個人利益

放進大學後是不會產出劃定的目的，這還是說大學是在學技藝，技藝是要專精的，所以你的意思是大學就是專門學專業知識?

放進大學後是不會產出劃定的目的，這還是說大學是在學技藝，技藝是要專精的，所以你的意思是大學就是專門學專業知識?

dd放進大學後是不會產出劃定的目的，這還是說大學是在學技藝，技藝是要專精的，所以你的意思是大學就是專門學專業知識?

所以你是認定大學就是為了工作所設立的

所以大學=專科的意思對吧

那如果你是創辦人你的理念是什麼?

所以人類就不必再進步而混吃等死

是這個意思對吧

你這不是治標不治本嘛，台灣的政治已夠亂了，你很有淺利

那你應該先把核心價值說出來而不是拿一堆資料去堆出你的構想

現在不是在問如何施行，而是問該如何去選出有能力上大學的學生

大學已經產出了太多了驢子出來，還是你覺得驢子比較可愛呢?