其實養了那麼多死刑犯這些成本，比不過一個人枉死。用生命無價的概念去看就比較能體會。而且死刑犯也不是不用做事就能有飯吃，他們也是需要勞動，且終生監禁，不得假釋。

bboygzy: 永久監禁死刑犯的產值是否能夠超過監禁的成本。

畢竟，監獄中許多表現優良的犯人，是為了表現優良之後可以獲得假釋而表現優良。

既然死刑犯出不去了，乾脆擺爛就好？

我個人的看法和 侯永宜類似，認為『死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作』。

同意santosliu: 如果廢死可以成立，那廢食(因噎廢食)也該有個聯盟，真正的問題不在死刑的「存在」，而在主事者和檢察制度

附議保留死刑

每次和太太討論此議題時，她就會說根據研究，死刑與遏阻犯罪並沒有直接的關係。今天發出此噗後我們又聊到時，我就說這個說法曾在媒體上聽過，但我記得那是出自廢死團體的說法，但在沒有自己去求證之前，我不會立刻採信；剛剛看侯友宜的論點中則提到實證死刑對遏阻暴力殺人犯罪有具體效果

我覺得除了感性的主張之外，死刑與遏阻重大暴行、暴力殺人犯罪是否有正相關這點論述，其實是一個理性，而且與雙方論點都有交集，不會淪為各所各話的一個科學依據。值得釐清，雙方也不能迴避。

好像不應該用「各所各話」，這聽起來有貶意，但我並不是說雙方各自的主張不足採信，而是看起來雙方的訴求有時候實在是從完全不同的面向出發，以致缺乏交集且難以討論溝通

所謂的溝通，是要有接受對方意見的心理準備才叫溝通

cpaladin: 所以如果找出類似我上面所提的「死刑與遏阻暴力犯罪之相關性」這種不可迴避的論點來討論算嗎？還是這只能叫辯證，不能稱為溝通....