其實整個事件的問題點是在：教育部以讀《四書》就可以改善霸凌現象來作為修改課綱的理由，而不是在「讀《四書》或文言文」的問題上。

基本上，白話文的選文其實也是大家最不會去看的。因為自學就可以了，國文老師在教白話文時也大多是「導讀」。如果整本國文課本一半都是白話課文，那這樣國文課也沒什麼好上的了。而且白話文的選文標準很難界定，像愛亞的〈打電話〉就被三民書局選為課本的白話文選文。

該篇文章其實早就是廣為轉寄的一篇小品文了，而且內容其實也沒有什麼需要講解的，最需要的是學生自行去閱讀然後體會。

至於很多人會認為學文言文有何用？原則上教科書的選文，一定是精選的名篇。漢學五千年以來，有多少文章被創作出來，可是能夠傳頌於世的只是其中的很小部分。而國、高中的文言文選文，更是其中的精華。

文言文的學習，重點不在於字音、字義、字形等小學，因為那些東西只要自己看就可以懂了，文言文的重點在文意的部分，還有作者創作時的意境。古代不同於現代能夠暢所欲言，必須要透過很多暗示或比喻的方式來表達其意，所以文言文的教學重點在於此。藉由國文課，可以建立很多邏輯跟思想上的東西。

很多人會認為，念文言文就是親中的行為，其實台語反而比國語更加文言。像是台語的商量，寫作文字應為「參詳」，這不正是一個很正式文言用語嗎？還有台語的眼鏡蛇，寫成文字應作「飯匙倩」。

倩，讀作「慶」，可通「請」。有詩一句：「試倩悲風吹淚」，此處的「倩」，就是「請」的意思。像台語的隨便，寫為文字應是「請裁」，不又是一個文雅的用語嗎？所以文言文本身是無罪的，更不應該將其視為中國化的表徵。