無論有什麼正當理由，規定一旦引用就必須變規範。只要是未來每支程式都強迫使用這個Framework，就得用嚴格得多的標準去檢視它是否值得。不只看優點也得看overhead。我很懷疑這些通用的framework能不能禁得起這樣的檢視。

我猜對Framework正確的態度是，不要基本教義的支持或排斥特定陣營，每個小功能都重頭獨立去判斷這個Framework放進來幫助大不大，值不值得？舊程式即使已經用了Framework，也要檢討它還有沒有必要留著，不再有強烈需要的話就拆掉。可有可無的話，寧願先拆。

難拆的Framework就是Agile的敵人，使用的風險跟其他不Agile的Practice一模一樣。

Hibernate 算 framework 還是 utility?

恭錄原網站"Hibernate an open source Java persistence framework project"

是不是一個project裡面如果有太多種作法，工程師維護上就得用腦筋想想，而不能麻木地照做就好?

我覺得這個規範有點怪怪的，程式碼共有看不順眼的人就能動手拆了何必多此一舉

重點是對使用framework 的認知是不是能同步吧? 不同步照樣有人感冒嚷嚷要開刀

Hibernate 可以和 jdbc 並用。但我還不知道怎麼讓 Spring MVC 和 struts2 並用。

elinwang: 其實很少有簡單的專案。很難想像麻木不仁地照做。我個人至今參與的每個專案都很費腦力，即使是聽起來沒什麼的專案。

cookiemouse: 即使不是Framework設計本身的問題，也常常有文化的問題。用了Struts就不能寫JSP/Servlet的網頁。引進Struts很常見，用了Struts後發現，某一天發現系統流程沒那麼複雜，拆掉Struts很少見吧。

yao_h:謝謝大師。我另一點想指出的是，Agile的Refactoring、Simple Design這些Practice常常遇到Framework就轉彎。其實沒有道理。

ihc: 先問個簡單一點的，JSP/Servlet 和Struts 2並用，大師覺得可行嗎？

LightAndSound: 我說的就是，假設觀念沒有同步的話，這些規範沒有用。會乖乖照規範做的人其實不像你想的那麼多XD

不同步觀念而拿規範來要求人似忽也不是很好的做法...XD. 觀念同步了好像也就不用規範?

cookiemouse:哈我沒說清楚。我是說常有強迫使用Framework的規範，可是這規範完全違反Agile的精神。所以不好。

也許可以規範說本專案若要使用MVC Framework，請統一用Struts。可是千萬不要規範Hello World也要用MVC，也要 Struts。

JSP/Servlet 和Struts 2並用應該可行。不過我還沒想到為何有時後不用 struts2。struts 2 好像沒太多 overhead。Simple Design 遇到Framework 就轉彎比較常出現在 Hibernate。

我想讓 Spring MVC 和 struts2 並用是政治考量。有特殊背景的。

如果費哥可以成功推行上上樓的理論就太贊了!