報派報派啦～～是說記者寫得很不清楚，徐爵民院長也講得很不清楚。不過這很有可能是這塊領域欠缺專業記者導致的情況，哈！

我比較關心的是covenant not to sue或者是達成實質效果的條約就竟有沒有存在。

不過說真的，要在和解條約裡面放這種條款說是我們這行的ABC也不為過阿～所以我猜測是有的。另外一個這麼猜的原因，是工研院受到經濟部與國家的制約，如果是拿國家錢的開發計畫，一般情況下無法與廠商簽訂專屬授權(exclusive license)

因此利用covenant not to sue來達成一定的效果，應該是很合理的設計。

經濟部身為工研院的主管機關，這個時候有必要去調閱合約作個通盤的瞭解～～

題外話，最近專利律師界流行起後酬計費的方式，實在是很令人感到困擾阿～～～

可是財訊報導得很嚴重呢... 看來也是跟專利利益分配有關. 工研院對公關這塊不是很會處理的樣子?

雖然財訊也是多方推敲來的, 但描述得很詳細

友達方面應該最清楚, 但是大家都很低調 (法律基本常識). 但是媒體非要問個清楚...結果就搞大了

就我看，財遜的內容寫得不清不楚的，後面整理的那部份很像是推估的，只是財訊沒有寫出推估兩字這樣。是說，工=公，這樣想就沒錯了，公家機關有公關做得很好的嗎？呵呵～～（在合約簽訂的過程中，跳進對方的圈圈的機率也不低就是了～～）

如果這些廠商正在與工研院有開發合約在走，那就要求工研院出示與三星的合約(if any)來看就好啦。一般而言，在有保密義務的情況下，合作廠商可以要求對方提供相關的合約，把有機密性的部份遮掉就是了，一般來講多是與金額相關的部份。