生命會自己找到出路

躲在灰色地帶也算是種姑息，講好聽是包容。善惡分明是必須知道但是非絕對唯一的，如果善惡不明道德淪喪，等他們成為社會中堅時不難想像會變成哪種樣子(台灣的天龍國可為借鏡)

我的困惑在於：對，我們必須教導學生什麼是對，什麼是錯，因為身為知識份子，我們必須要知道＂讀聖賢書所謂何事？＂然後可以＂而今以後庶幾無愧。＂

當是如果現在要學生做的事對學生本身來說會造成傷害，那我們應該要繼續要求他做下去嘛？例如：向老師報告同學遲到、帶漫畫來學校等等…

東方人講求先群體，而後個體，所以是應該要求他報告的；

相對之下西方人則先個體，而後群體，所以有權保持緘默，那我們當依循的，又該是什麼？

怕變成抓耙子嗎?

先知道什麼是黑什麼是白，才能知道什麼是灰色吧

我一直認為作人應該堂堂正正, 要求學生互相出賣, 這讓我想到文化大革命阿...

這就是我學校現在的狀況, 每個人都不能相信, 因為每個人都可能去向訓導搞祕... 這個感覺很差阿...

黑白對我而言並不是容易區分的顏色, 因為在我的眼中, 凡事都帶有一點灰色, 只是或深或淺而已...

以學校規定不能帶漫畫這件事來說好了，先不論這個規定的正確性與合理性。上學不帶漫畫就是正確的行為，這是個規定。

所以如果學生要做正確的事情，那上學就不能帶漫畫，它可以因為規定不合理而去爭取，但是在爭取成功前，帶漫畫上學就不正確。

但如果我知道Ａ同學帶漫畫上學，那麼要不要檢舉就是個人選擇了，站在學校的立場是要檢舉，站在同學的立場則否。

只是如果是我的話，我還是會要求檢舉，要不然改天Ｂ同學帶槍上學把我槍殺了我不就很倒楣，知道他帶槍上學至少我還有機會掙扎一下。XD

－－－－－－分隔線－－－－－

我認為要說善惡很難，一件事是善是惡留給哲學家煩惱就好，說利害就會簡單的多。帶不帶漫畫上學，各有利害，要不要告密，也各有利害，衡量完做決定就是了。

凡事豈能盡如人意，但求無愧我心。如此而已。

多數人認同的就是對 不認同的就是錯..這個社會不是長這樣嗎?

又不能這樣講，如果要看人數的話，那大陸絕對是打遍天下無敵手的．．．

就我個人的立場來說，規定了那就照規定走，如果被我抓到有帶漫畫那當然是沒收的，但是我不會要求同學來互相出賣，告訴我誰帶漫畫來．．．

或許該這麼說吧，我個人的認知中，對於依法治國還是有所牴觸的，我認為以法治國才是真正正確的道理。

我覺得大A牴觸的點似乎在於告密等於出賣？但其實換個角度想也不過就是跟邱毅爆料而已。

其實秘密警察是把兩面刃，用得好對於霸權制定很有效，只是大部分的權力者都用不好。社會不能全是紅衛兵，但是也不能沒有邱毅這種人。

至少邱毅幫我們揭穿了阿扁貪污的事實啊！

別傻了...規定是人定出來的..多數有權力的人當然會改成對他們有利的規定

弱肉強食不是沒道理的

無從選擇,毫不體貼,這不是我的正義!＿