都市發展到某個程度，透天厝、老舊公寓改建成集合是高樓住宅，是空間利用的必然發展。為什麼一定要把都更貼上「改建成豪宅」的標籤來鞭呢？

換個角度想，台北市房價之所以貴，就是因為建地稀少 (所以才炒得動)。建地為什麼稀少？因為每個擁有土地的人都想當田僑仔。

都更其實不應該討論參與不參與的權利。而是應該討論權利的分配是否公平。

君不見，你想去旅遊的國家大城市，都有很多保持舊有的建築，都市發展一定要都更嗎，一定要舊換新嗎~~

參不參與本來就是個基礎~~再來談分配

甚麼是居住正義？都市精華地區，政府花了無數納稅人血汗錢營造出來具有完整生活機能的地區，只因為是「祖產」，就只能提供少數幾個人的居住空間，叫做正義嗎？

有「祖產」是一種罪惡嗎？很久以前買地蓋房子的時候，怎麼知道會變成都市的精華區呢？運氣好變成精華區，運氣差還是一文不值。我若是有錢，我現在也想買土地啊，看看以後能不能留下來當「祖產」。不然政府乾脆立法把土地全部變成國有的好了。

都市地區土地國有其實也是個思考方向 ...

祖產和現代都市之間並非無法並存，以我住的板橋為例子，林家花園事實上有一部分還是在林家子孫名下，而且有人住在裡面。

重點是要整體規劃，不是東一塊祖產西一塊祖產，然後一堆窮人擠在無法改建的老舊公寓裡。

而整體規劃，並不是單靠建商就能辦到的。

Bourgeoisie: 說實在話，有時候覺得你看的很現實，有時候卻又看得很天真，原本都更的用意是讓舊建築可以更新，可是建商當然也要有利可圖才會想都更，所以才會先挑高經濟價值區下手..

而且改建完之後並不是會有便宜的房子釋出，而是樓更高，坪數更大，價格當然也更貴，才會讓人覺得都更都會變成在蓋豪宅的感受

至於你說的規劃，其實政府有劃定都更範圍，有希望某些區域可以先都更，可是不少都是自行劃定的建案，為什麼？就是那邊好賺先搶那邊...

然後現在又因為都更法的問題，可想見的會讓人民不信任建商、法律及政府，而且我有先讀過另外一本書"良心律師教你看穿都更法律陷阱"，其中關於都更的問題其實真的還不少..說真的，一點都沒有那麼簡單，如果運氣好碰到好的，那恭喜，碰到不好的..真的會求助無門..

所以至少希望這次的事件可以有機會開始檢視這些問題..看能不能弄出一些各方都能接受的都更方法，才是全部的人樂見的.

ZionLi 你自己想想「改建完要有便宜的房子釋出」是不是更天真？

都更是要處理「市區老化」的問題，並不保證可以解決居住正義的問題。

你可以參考天下雜誌這篇: 李鴻源：雙北房價兩、三年後降 - 商業周刊

關於都更，一直都有「公辦都更」的聲音，可是政府也不敢淌這混水。

Bourgeoisie: 那句是對你的豪宅原罪而說的.. 一點都不期待建商會有便宜的房子..

那就要看豪宅怎麼定義了？四千萬的房子在台北市算豪宅嗎？我認為不算，可是買得起的人也真的不多。

那為什麼房子要賣四千萬？土地稀少而且貴，營造成本，周邊行情，就是有人買得下手(而且不覺得是在買豪宅)。M 型化社會兩邊的極端經常出現這種價值上的矛盾。

北市有稀少的建築基地釋出可以蓋房子，應該興建「新鮮人買得起」的平價住宅嗎？這並不是正義不正義的問題，這是建商有沒有辦法回收成本(主要是土地成本)的問題。