對呀 我也這麼覺得

怎樣?

可是崇禎是好皇帝ㄟ

而且揚州會那麼慘，很大一部分是因為南明自己鬧內訌，不肯出兵幫他，史可法雖然性子烈了點但也不能全怪他

s138869932: 崇禎是可惡的清官(參見老殘遊記),史可法所為是忠臣,但就揚州十日,我不喜歡後世給予非常高的評價

嗯......老殘遊記有提到崇禎嗎?話說雖然你用這種講法來形容崇禎也沒啥不可以，但是對皇帝而言應該沒所謂貪或清吧，只有英明或昏庸吧，就這點來說他顯然不是後者

還有明朝滅亡的原因也不能全怪他，是因為歷代皇帝不早朝的習慣和黨爭嚴重還有流寇吧，他根本收到了一個爛攤子，

當然史可法的評價可議，但是如果沒有搞清楚當時的局勢的話很難做正確的判斷

不過崇禎確實有點剛愎自用，但何必以成敗論英雄呢

s138869932: 成王敗寇一直以來就是史家正宗,不過我並沒有用這個觀點來看史可法

s138869932: ,即使有多大的熱情,沒有技術終究只是個悲劇,拿來比喻末代君主卻是再貼切不過,況且是國家這個精密複雜的機器,所以史家評論崇禎不是昏是明,是個悲劇

s138869932: 暴君如太祖,成祖,殺人如麻,卻是盛世,是明君

s138869932: 傻瓜崇禎殺了傻瓜袁崇渙,用大砲打饑民,奉亂世用重典為真理,,用錯人,殺錯人,成為明朝的最後一跟稻草

成王敗寇這句話跟不以成敗論英雄這句話是不衝突的喔，就好像你不會因為項羽失敗了就說他不是英雄吧

再說明末的情況換一個人當皇帝會比較好嗎?崇禎好歹也把敗壞的主因：宦官給產除了。但是東林黨的人卻喪失了氣節，流於仇殺，加上十幾年的大飢荒，為了解決流寇而增兵增餉結果反而惡化飢荒的問題......這些你都沒考慮到吧

你怎知崇禎沒有技術呢，現在人看著史料當然可以侃侃而談，但豈知歷史的洪流除了人的努力之外，更多的是不可測的運氣，當時的人面對當時的狀況做了自認最好的決定，而我們身為局外人在一知半解的情況下對於古人的價值要予以肯定，對於他們的過錯予以嘆息和檢討，這才是歷史的價值啊

如果只是流於謾罵的話會錯失探討事實真相的機會

s138869932: 既然如此,那就怪天吧