張小嘉
13 years ago
操守是個概念,一個相對性的把持能力。
你的能力一個月可以賺五萬塊,在你活無憂,且你沒有太多物質或名利的誘惑之下,別人拿著六七萬的現金,麻煩你通融一下,開個後門。你當然義正嚴詞說不。
你說,因為你有操守。
latest #9
張小嘉
13 years ago
而我說,聽你在放屁。
如果你一個月可以賺十萬塊,你身處的環境,都是美酒佳餚,你的品味或生活品質,都得靠一定程度的金錢數量才能維持。你不斷被自己或別人催眠,你很棒的,你可以過更好的生活。
張小嘉
13 years ago
哪天你每個月突然只有五萬的收入,你的生活頓時改變。你好想把那想了很久的音響買下來,你好像到五星級飯店喝個下午茶,你好想讓你的孩子上雙語幼稚園。
張小嘉
13 years ago
這時,有人拿著一百萬的現金,神不知鬼不覺,你只要簽個名,放個水,就有一百萬入帳。你覺得被發現的機率很低,甚至不可能。而且你放個水,開了個後門,也不會危及成千上萬人的性命。這一切根本就是小事一樁且無傷大雅啊。
立即下載
張小嘉
13 years ago
你收不收那一百萬?
我想,你會收。
你沒有操守嗎?你當然有。每個人都有。
張小嘉
13 years ago
只是操守是種相對的把持能力。你能把持得住,當然是因為你有操守,更是因為那誘惑沒有到大超乎你可以把持的能力範圍。
我常常想,如果我有自己的事業,我要找個所謂有操守的人,還是一個遵守制度的人?
張小嘉
13 years ago
我想我比較信任制度。
把制度制定好,讓人們在這個制度之內,憑自己的能力,賺取自己該得的,並發揮極限,讓自己和公司得利。
張小嘉
13 years ago
一個告訴你強調操守是唯一選才標準的領導者,往往會跌跤。看看我們的總統就知道。
不僅是操守,我們大家都想追求的真愛,也可能只是一種相對性的概念。
Fen Wen
13 years ago
問題是,凡制度必有漏洞,看到漏洞而不鑽,與其說靠操守,不如說靠各人對自我的期許。
back to top