我的立場:中史同國教點都要其中一個必修 (當然推薦中史)
針不刺到肉就不知痛——無論是形容香港教育，還是形容香港的政治氛圍，同樣適切。固然等刺到了肉才去反應是遲鈍，但總比沒反應要好吧？
Altia: 我只怕反應過度了---只教中國的正面部份當然不好，但你不覺得香港青少年是完全去了另一邊嗎? 這不也是另一種洗腦?
madstudent: 有一點點同意，但大家似乎在反對的並不是整份教材的全部內容，而是指內容偏頗有問題吧？沒人說過不能教中國崛起、不能教中國是個泱泱大國，只是教的同時，也得要平衡教64、文革、三反五反，這才是中國歷史，這才是國民教育。沒人要求過要將整份國民教育弄成反共教材吧？
路過的表示起碼要交代抗戰時共產黨到底在搞什麼飛機
Altia: 你這樣想很好，我也希望事實和你想的一樣
MkIII: 喂喂，別無視基礎知識啊
willistam: 一分抗......(ry
madstudent: 如果學校有自主權決定教材的話……(ry 對啊，國民教育的教材、還有中國模式是哪裡來的呢……
Altia: 政府已説了沒有中央教材啊，而我反面見到一些老師宣稱重點教六四 
madstudent: 沒有中央教材，那中國模式和工作紙是哪裡來的 教完六四之後要學生大喊「中國萬歲」「共產主義無產階級思想萬歲！」「民主該死」嗎？w
教完六四之後要學生大喊「中國萬歲」「共產主義無產階級思想萬歲！」「民主該死」嗎？w
要教國民教育，不是不行，但前提是，撤回那些什麼中國模式和那些「教本」；但撤回教本之後，這科又和中史有什麼分別……再說初中大家都修過中史了吧？那國民教育的獨特性和用意是？
Altia: 那只是一個版本，連官員都説有偏頗了，仲想點...
Altia: 我又同意你了...所以根本解決之道是全民參予寫/審批教材吧
madstudent: 1. 國民教育的獨特性和逼切性；當大家教通識已經快沒時間備課，教國民教育會教什麼？獨特性在那裡？為什麼要開班？此其一。
其二，教材。上面提及過了，審批而且要公開，不帶有立場，僅提供材料。國民教育如果只是為求培養公民教育，那到底有沒有需要要開一節出來定期教是很成問題的一件事，再者我們有通識。
基本上過到這兩關已經沒問題，不過到底這樣的課程還有沒有教的空間，有沒有需要教的逼切性，課程會不會重疊，政府又會不會從中搞鬼，另一回事。
尤其是，現在的中史書已經開始自我審查，六四只有一小段和三數句……w 要是沒有有良知的老師，肯在堂上播六四紀錄片，或許我連什麼是六四和「天安門事件」也不知道。
Altia: 其一:國民教育暫時是小學課程，通識是中學
Altia: 2.我明白。其實很多學校本身就有公民、德育教育，我想再加一點點國民成分不會有大礙吧?
madstudent: 我的論據問題，有錯先道歉一個。但問題依舊：既然中學會教通識、會教中史，那麼快在小學教國民教育的用意是？如果「國民教育」就是為了培養批判思考，小學生的批判思考有多強？
Altia: 若政府真係搞鬼，我到時一定反，但目的係搞好個科，而唔係推翻佢。
其二的論點基本上都同意，但還是用意問題。教什麼？怎麼樣教小學生去批判歷史？政府給不了一個答案。
我覺得，如果教的是中學生，將上面提及過的一大堆混合體，混在公民教育/通識之類的科教，okay，因為學生有這種能力去思考。但我們要如何讓一個八九歲的小學生，在沒有立場的情況之下，去批判和認識三反五反——這些就算是中學生也（有可能會）讀到一頭煙的課程？
Altia: 同意，所以我的著眼點其實在於多點認識國家地理、歷史，要用到判批的部份的確不需多
madstudent: 中學是明年開始推行。中學生始終都有一定的思考能力。問題是小學生...
Altia: 好吧到最後其實我和你的理念不差很遠吧.....只是一個直接不信政府，一個就信到見到明顯犯錯為止
最後回覆這條然後回去改稿。那這樣的話，整個教育系統就要跟住一起改。由於小學教了初中的中史課程，那初中教的課程豈不和小學重疊，再學一次。另外我想我應該同意你最後的立場，所以大致上可以不需要拗下去了w
Altia: 問題還是那句:初中中史不是必修科啊啊啊啊啊啊啊!!! 