有人說復仇的正義是野蠻的

可是野蠻不好嗎?

如果野蠻不好，萬一正義的本質就是野蠻的，那麼正義就是不好的東西了。

我只在意家屬要花多久的時間才能走出陰霾...

自家孩子因為這種不明不白的理由遭到殺害，論誰都無法接受

JimHawkins: 我比較喜歡稱之為 等價交換的正義

TsumeWolf: 我覺得他們真的是偽善就是

no pay, no gain, 拿走任何東西就要付出那東西的代價，如此簡單，六歲小孩都知道的道理

我的寡見是認為他們只是想標新立異而已,意義不大

如同VD之前提出過的三要素一樣 如果犯罪因此可以被承擔的起那誰要負責？

TsumeWolf: 目前的我是認為：正義是漂亮的謊言，復仇與一報還一報的渴望卻是不可否認的。

其實對我來說，廢不廢死無所謂，反正人活著就是殺人或不殺人，被殺或不會被殺。如果政府決定不殺人，那是政府的事。死刑留存與廢死陣營的爭鬥不過是場戲。

VectorDazzle: 偽善不好嗎?偽善可以取得聲望，廢死最力的雨果就是一等一的偽善文學大家，謊言也可以很美麗。

WindGate: VD之前提出的三要素是指?

1.原動機性
2.可執行性
3.可承受性
三者具備構成犯罪行為要件...

哎 我公民課上得不認真

一場悲劇的假設－－
動機: 想被判死刑所以殺人
執行: 殺人非常容易
承受: 政府跟從廢死潮流 死不了 後果無法承受(乾

WindGate: 是說我怎麼查都查不到原動機性 可執行性與可承受性 (愣

不是所有學術資料都是公開的...

我忘了菇狗大神並非萬能這項常識…(默

偵查實務的東西本來就不是給正常人看得當然不會笨到上線

了解