我有一個學長來跟我討論也是說「既然是貸款就沒辦法，依法還是得還啊」

這些理性奴才好會幫主子找藉口喔 XD 選擇性忽略事實的能力也非常高超。這位劉桑講的一大堆根本都是廢話，重點在於一開始政府是代位求償－－雖然當時相關法規並不完備，但政府作了代位求償的意思表示。另外，補貼工人是個非常糟的作法，因為該把錢拿出來的是當初關廠並將公司資金全部轉移到新公司的資本家，政府不去向資本家追討，卻向工人追討，然後說可以補貼你們還款，這完全是行政怠惰，柿子挑軟的吃。

可以直接貼這篇 ㄎㄎ

至於去挑剔什麼鼓掌表決的，真的是鍵盤觀察家的行為

我是覺得只要釐清一個事實就好: 當初政府有沒有做出代位求償的政治承諾。政治承諾不會寫成白紙黑字，借貸契約卻會，這就是為何勞工再怎樣也會敗訴，這也就是會需要抗爭的原因。
並不是指有寫下來的東西才算數，否則依法NCC也沒有直接規定一定要在特定時間內對特定併購案作出特定動作，但這無關責任無關正義。

弱勢那部分，勞工的資遣相關津貼是靠勞力付出得來，是他們應得的，這些勞力報酬怎麼會因為現在有錢或沒錢而變得應該或不應該得呢? 在同個時間點，相較於勞工做好他該做的事卻沒得到英德報酬，政府應該做的監督工作沒有做好，並沒有多委屈吧.

總之惟法主義不堪一擊，因為他刻意忽略法律以外的東西。當然他們會提出不守法的話社會就會亂了的那種想對主義，不過這應該就很好破解了，只要認真分析不同情況下法律的不同結果就可以戳破相對主義的煙霧了XD

反媒體壟斷的部份：目前案子還沒到NCC，公平會程序法則是有規定審理申報書的時限

（規定公平會，而非NCC）

在[應付這種人]上我好弱啊XD