核一到核三要除役也不容易~~還沒辦法處理已用過的核廢料!!

要很多錢喔~~~

這些錢也是全民買單~只是不是從電費~~

所以各方數據,資訊要再更清楚,我們才能更清楚何去何從

好大的錢坑~~

反核文章很多,但有多少資料可信,如果沒有看到文章後面的回覆,很多人都會傻傻地接受了...e-info.org.tw/node/65859

bigsea: 不用分析啥資訊了啦~光高階的核廢料要經過4萬多年才能除去放射性+台灣根本沒地方堆放也沒辦法處理~為了你家中親愛的寶貝~~~勇敢自私的反核吧!!!

tm04312: 如果是這麼簡單的問題,沒有人會擁核的...會擁核的也不是喜歡核能啊!大家都知道核能若出事會有嚴重問題,但為何還有人要擁核?因為不怕死嗎?抑或有其他因素?再生能源的技術問題及可行性有多少,這都必須一併討論,無法切割啊!

bigsea: 知道核能若出事會有嚴重問題,但是還有人要擁核?我猜想可能原因:1.樂觀派2.非常需要使用低廉價格工業用電的企業家3.沒考慮這麼多(以後的事....以後再說)

bigsea:
原來我們大家都繳電費給工業用電用....工業用電是營利用~應該要收比較多吧...反而大家拿錢來補給大老闆~變相鼓勵高耗電高污染的工業來台灣....環保的反而吃虧....

tm04312: 我覺得沒醬簡單,再生能源(綠能)能提供台灣多大多穩定的電力是個大問題,這就跟我們為何不捨棄汽油車換部純電能車類似,還有太多的技術及現實面尚未克服......

lazyboy_1029: 工業用電是營利,但也創造不少就業機會,這是一面雙刃......而且台灣用電難道沒對較多用電的大戶要他們繳更多的電費嗎???我想應該是有,只是有人認為繳的不夠,但也不能一昧只提高工業用電的費用,如果今天把高耗能的產業趕出台灣, 我不知道台灣會面臨多大的經濟問題......

沒這麼簡單~~

bigsea: 當然這又是另一層面要思考的問題~但是光想到4萬年還不見得可以完全除去放射性的核廢料~其他的考量好像相較之下....~500分享的這則新聞~說明的日本福島的核電廠~到現在還沒真正開始處理~就算開始清除燃料棒~要40年才能全部取出也~接著還要4萬年.......想想你的寶貝~你的家人........

日本受到這麼大的災難，為何還要重啟核電?

首相跟財團站在一起

這樣的說服太過武斷吧！是不是撐不下去，經濟上出現問題?

在位者想到是眼前短期的經濟復甦~他讓日幣狂跌就是一步險棋~少了一座核電~日本的供電突然短缺~工業用電無法滿足~他的選舉政見就無法兌現~連任的選票就不見了~但是這樣就可以當作重啟核電的理由?那些在福島核電廠所發生的事就可以忽略?日本人以做事嚴謹出名~但在核電廠發生事務時的處理情形如何?台灣如果也發生同樣的事情呢?台灣政府會處理得比較好?

我的意思是連受過這重大核安事故的日本都還要考慮重啟核電，如果只用政府站在財閥立場，我覺得這樣太簡化問題了，日本人民不可能放過這政府，所以核電問題短期內要用替代能源解決不是這麼簡單，

德國《明鏡》週刊日前稱，日本重啟核電站顯然表明在這個危機時代，一些國家認為“能源需求比安全更重要”。《明鏡》還引用德國綠黨的話，呼籲日本認真思考核能政策，“日本完全可以放棄核電，轉向可再生能源”。德國《新奧斯納布呂克報》評論説，“日本重啟核電是全世界無核化希望的對手”。現在重啟核電問題已經成為一種政治問題。

還是回到跟台灣一樣的地步~擁核v.s廢核~加上又牽涉到政治..............

我是農夫 我反核作者是我的朋友嵐水

簡單來說~核電的風險遠大於它帶來的利益~尤其是它極有可能淪落在很難信任的人來管理

經濟上撐不下去也比不上核災的危險....我們活在這世上不過數十寒暑~一個核電廠帶來的有形無形傷害對地球來說~實在太巨大了...這個東西目前還不是我們玩得起的東西

反核?反核四?反馬英九的核四?意義不一樣......

應該不用討論這個

有些人是單純就反核,但有人是反核四不反核,還有些人是反馬英九的核四不反核,這之間當然有差......若是第三種,沒有討論意義;第二種,則要討論現行核四興建過程當中的問題及可行替代方案的問題;第一種則只需討論核能到底有無存在之必要(包含替代方案)...

..所以我們是哪一種??

所有的問題都是環環相扣，再生能源有再生能源的問題，從以前到現在都一樣，大家都只看到現在有利的一面，真的執行後問題才會慢慢的出現，塑膠袋、寶特瓶不都是這樣的結果，真正解決問題的方法只有一個，減低慾望，沒有需求，再多的供給也無法產生利潤，生產就會降低

不論你支持哪一種能源生產方式，如果慾望無窮無止，都只是在唱高調而已

我沒法減低慾望......

要尋求替代能源~~~