多策略是解法之一……

多策略的組合 Equity 也能拿來 trade 的啊 XD

當我們以無比的信心去做這樣 DrawDown 拉高交易槓桿或是部位水準的時候，要想清楚面對的風險是什麼，那背後的哲學又是什麼？不要等到出事了才懊悔...

多策略並沒有解決這個 Equity trading 的風險... 真的沒有～

不過，如果我的角色是操作法人的錢，DrawDown 去加碼應該會是不錯的選項。成功個幾次，資金會加速滾大，績效會很讚，可以拿到更多的 bonus ，還能談更好的 pay，反正搞砸了就拍拍屁股走人而已。但操作是自己的資金呢？

想一下，應該沒有哪家自營部的主管會讓他的 trader 在已經賠錢的策略上投注更多的資金，why？

如果真的夠穩定的話..

多策略其實是有可能可以避免這樣的問題，前提是有 a 與 b 二個策略，這二個策略單獨運作時可以自行累積出獲利，而在虧損時，又能互相 cover（就是當 a 策略賠錢時，b 策略會賺錢），不過這世界的確沒有 100％，一切都是機率....
如果只使用單一策略，那阿政大的想法確實是無比正確，因為，我就幹過同樣的蠢事（在績效往下走的時候放大部位）...Orz

多策略真的是解決的辦法之一啊……而且是很好的解決辦法……單一策略的MaxDD加碼不代表整體績效的低點加碼……

回測認為 MDD 是 25％，結果黑天鵝飛出來變成 40%，狀況就有點像「過彎踩到底，你敢嘛？」

我自己今年前四個月就遭遇到類似情況
三個交易規則 互相cover
已經超過歷史最長損失時間
也逼近歷史最大損失
在害怕損失擴大的情形下 自動減少倉位 後來4月19號7850之後全翻多 不到一個月時間全部反虧為盈 但是 我已經減倉 唉賺錢都沒有的

問題是已經賠到快哭了
哪敢再加碼?
唉 如果有個製鞋的老爸就好
好幾個億讓我玩
自己存的$ 賠起來很心痛耶 有沒有哪個地方需要代操?

Equity trading 就是資金管理的一種方式，交易策略這麼用，無關投資組合。投資組合只不過是各策略的 equity 組合而成。道理不複雜，是要不要去面對這個存在的風險而已。簡單想像一下 A 策略 DD，提高下單部位，接著 B 策略也 DD ，也提高下單部位但A策略的績效還沒上去，重複著 C 策略、D 策略也陸續 DrawDown 了... 怎麼辦？有沒有算一下這種情境下的交易槓桿有多大？

這就是我說交易策略沒有解決 DrawDown 提高交易槓桿的風險。當然，我們可以認定了這種狀況不會發生。又或者，這樣的資金管理模型的執行採用自由心證的方式的話，那就沒什麼好說的了。

交易風險管理

政哥你沒搞懂我的意思～你一直在單一策略的MaxDD打轉...用保守一點的做法...當我在整體績效創新高時，決定要加碼，加碼在哪裡？加在某些接近MaxDD的程式。當每個程式都在MaxDD時整體績效必然不如預期，怎麼可能會去加碼？

樓上的idea還不賴，不過condition在整體創新高的時候

所以我才說這是比較保守的做法，當然可以擬定更積極的做法，但是要看自己的操做個性來評估。這不是回測可以判斷出來的。

沒有辦法回測，對我還說就不會被我採用。但是，你可以想想看，這樣的拉高交易槓桿的方式，在哲學上有沒有矛盾？如果 A 策略的 MDD 夠大可以加碼，為什麼 B 策略 MDD 不能加碼，只因為此時的組合績效沒有創新高。策略的加碼位置點求的是什麼？同理不可同用嗎？

我說不是回測可以判斷出來的意思不是不能回測，而是也許回測績效差強人意，但是有時後真的不是只看績效...而政哥你所提到的什麼A加碼B不加碼啥的，這太專注於單一策略的觀察了～我還是強調重點在於整體績效，整體績效創新高時代表可用資金增加可以有加碼的本錢，此時搞不好沒有一個程式創新高，也沒有一個程式MaxDD，先撇開不談創新高加碼是不是好時機，但若此時加碼去選擇績效較差的這樣的策略...風險並不會多高～

我想一下該怎麼說

假設有個策略集合：Group 1，這裡面有 A，B，C 三個程式。
阿政說的其實是 G1 and A,B,C 。
馬龍說的，一直是 單獨的 A，B，或C。

現在問題是：G1是無法回測的，而A，B，C要怎麼拼裝 (調酒?) 才行的問題

我們怎麼判定 A 在Mxdd 是要失效，還是加碼的好時機?? 就像友達在破底時，要不要接?? 要接多少???

R大你說反啦～政哥重點在A,B,C各自的表現，沒理由破MaxDD就加碼...沒道理～這我認同哩～～我反而是看Group的整體績效，其實我目前弄的Group其實績效回檔與創新高的波動並不明顯，扯一點隨時加碼都沒啥太大差異...人性上反而會想在績效創新高時加碼績效最佳的程式，但是理性的我卻選擇在績效創新高後回檔(回1/4MaxDD即可)甚至績效持平時對表現比較差的程式加碼。

其實在這麼多程式中對一個程式加碼根本對整體影響相當有限，而且此時加碼只加一次(是針對創新高後資金成長的加碼)，所以不會有加碼A程式後又去加碼B程式，風險根本沒高多少。

其實，我提到的所謂1/4 MaxDD根本不那麼重要，因為這是整體績效表現，跟單獨程式沒啥關係啊！

你們一直在"一個"程式破MaxDD加碼的問題上打轉，若只有一個程式在使用然後破MaxDD最好的做法就是按兵不動才對，因為一開始進場的規畫通常是準備比MaxDD多一些的資金操作，用以準備遇到這種狀況時還能持續交易下去。但這只是"一個"程式的操作方法，我以前是這樣做的沒錯，也因此熬過"一個程式"破MaxDD的1.5倍還能存活...但也因此研發多策略去改善這種極端的狀況... ...

整理Blog文章時，拉出了這篇連結。原來這已經是8個月以前的討論了^^

幾個月後，我依然覺得不能對績效不佳的策略去做加碼。假設個狀況，Portfolio（假設有10個策略）創新高了，因此覺得把獲利了的資金用來提高策略A（績效最差的）的槓桿水準，經過一段日子後，Portfolio 再度創新高，但內含是策略A（上次加碼的）繼續賠錢，但其他9個策略很能賺，足夠 cover 策略A的加碼損失，那麼這次 Portfolio 的創高後的加碼，還要往策略A身上去加嗎？如果這狀況 repeat 呢？

好久以前了