施政不良讓人生不如死的不是還坐在最高的位子上（賣卵共

很懷疑還需要有軍方嗎- -?(通通砍掉算了)

台灣的官現在都這種態度 一整個只要自己敢掰 民眾都得乖乖買帳

馬英九不是說要辦到底?(笑死人了
根本就是在演連續劇.....
政論節目都比軍檢辦得還好上N倍(真的是別人的小孩死不完)

羈押的原因有四種：
一、逃亡或有逃亡之虞┐
二、有滅證串供之虞 ─┴必須有客觀具體事實證明有此可能
三、所犯為重罪（死刑／無期／最輕五年以上）
四、特定之罪（Ex：放火、強制性交……）有再犯之虞（預防性羈押）

然後大法官會議解釋第665號限制不得單以重罪為羈押的唯一理由（可以是理由之一，但不能只有重罪這一條理由）。

1.逃亡(軍人不會逃亡嗎?有可能的
2.滅證串供(放出去要串供太容易了
3.七年以上(應該夠重了)
4.都已經操死人了(還有啥好說的...
絕對可以羈押的(O)....交保?法官腦袋有問題(蓋章

這次最大的原因是因為法官認為這幾個人沒有逃亡之虞、沒有滅證串供之虞，所以即使是重罪還是不能裁定羈押。

而且連洪家人自己都跳出來說全家都被監聽
(連同周遭有關的全體中標)
把受害者搞得好像是軍方的敵人一樣(搖頭)
有誰還相信軍方的阿.....(望

其實我也認為放出來會有問題，並不是沒有滅證串供的疑慮在，但現在卡在沒有具體事證證明這幾個人會逃亡或會滅證串供，所以……

不過這裡要補充一個觀念，跟這次的案件無關。
大家都覺得重大刑案一定要羈押，不羈押就表示罪嫌輕可能無罪，這個觀念是錯的。
羈押是一種保全手段，防止被告逃亡、滅證串供，所以如果今天一個被告不會逃亡（或逃不掉），也沒有機會滅證串供（證據都已掌握在偵查機關手中），那麼是可以不羈押他的，只要他確實有罪而且我們最終可以把這個人定罪並送去執行就好。
審判還沒結束，現在放出來不代表無罪，現在押起來也不代表有罪。羈押跟審判是兩回事。

其實我只是對洪家的人抱不平阿.......

沒有畫面就叫你電電