我覺得華語世界有個壞習慣是：當有個商業概念不能讓人明白，就會說是「鄉民水平低看不懂，換是美國人一看就懂」。很遺憾的告訴你：HTC的廣告連美國人也看不懂。 t.co/4IujV4bU8h

同感，不是由產業去適應市場，再過十年市場的水平也還是不會進步啊w

我昨天看到首篇也很無言....

廣告就是要讓人家懂你在講什麼以及留下印象，當然也有不少廣告走偏鋒（像以前台灣的司迪麥口香糖系列），不過總歸就是要讓人家留下深刻印象來跟商品連結。HTC 這隻廣告兩個都沒做到，只讓人覺得是隻拍的很爛的短片。我實在看不出這跟「本質」有啥屁關係，還是說 HTC 的本質就是連自己公司有什麼優勢都說不清楚？

我的感覺是HTC的行銷部門根本駕馭不了荷里活的巨星，變成了個凱子被耍...

其實我覺得這隻廣告已經比Acer的梅根廣告好一百倍了。HTC的知名度低，請巨星代言是正確策略，當然不要拿它跟幾間成名的大公司比。

至於花太多錢或手機的本質是另一個層次的問題，但這和宣傳的策略無關。

這樣說好了，SONY或蘋果本來就很有名，所以他們的廣告是為了鞏固或突顯自己的品牌概念，但HTC現在最重要的是打知名度，不然都被忘光了。就跟宏佳騰機車找周杰倫一樣。

skyalso: 第一，HTC本身的知名度在美國沒有很低，那只是一群Blogger在瞎說...一個會目前少數還能賺錢的非大陸手機品牌，居然會是低知名度？

如果打知名度就是靠瞎說，那不如叫CEO開飛機再撞向白宮，我保證知名度會更高...如果行銷真的靠所謂的「知名度」，不，那在行銷學裡叫「Noise」就可以的話，那就太簡單了。

更重要的是...你找了個荷里活巨星製造「噪音」，難道就不能同時製造「名聲」？兩者不能同時兼備？

像這種方式很容易給品牌製造「噪音」，但結果如何？有人知道這品牌是做甚麼嗎？ 恒源祥12生肖广告

而HTC的「廣告本身」是不錯的，有沒有比Acer好一百倍我不知道，但價錢貴十倍應該少不了。但是，Acer的品牌價值一直很明確走性價比路線（這陣子亂搞另一回事），而HTC的行銷方向又想如何？高檔？性價比？體貼？

重點是這廣告跟他訴求的「充滿各種可能性」一點屁關係也沒有。剛開始開會那群主管其中一個還一臉疑惑，結果有人莫名其妙拍馬屁拍起手來就決定要做了，所以這廣告是要表達 HTC 的文化就是不管好或不好，上頭說要做，下面就拍馬屁生出來？