我也想過一樣的事！

其實並不是這樣，ＡＴＭ存款早就有了，但重點主要還是必須經過核對。所以真的要沖銷的前提是要先有存款功能的ＡＴＭ，錢出來後全部拿走再存一筆4000的錢進去。

花了三個人五個小時作業時間他真的是欠這些人欠大了

這四千塊本來應該是學費的

話說，ＡＴＭ附近應該有專線電話不然的話一般便利超商也可以問一下店員，現在的孩子在想什麼？

要不事後也打個電話給銀行確認

都想得很單純

sweejellybean: 就常理來說是這樣沒錯，但我的意思是優秀的通用設計能避免因為人、語言和文化的差別，都能直覺思考操作，以設計的觀點來說，使用者沒必要知道銀行那些核對、沖銷的困難

我覺得只要跟錢有關的都可以用一台銀行的機器操作即可，要買票、繳費拿去銀行的機器掃一掃按一按即可，為什麼還要像便利商店一樣需要人工經手

這樣以後人跟人都不用接觸了。人都只跟機器對話。

這樣以後會更冷漠，而且人也會少了體貼別人的心。

ideaPocket: 理論上是這樣說沒錯但事實上卻不是這樣，美國有一些超商在一般櫃台之外也配有無人櫃台，但一點都不好用，我不建議使用無人櫃台買三樣以上的東西

不好用的理由並不完全是因為設計的不好，你想知道我可以慢慢說，但金錢的交易並不是完全單方面的審核，賣方跟買方都需要作審核的動作阿。如果像肯雞說的那樣也許連金錢這個概念都可以省略了

sweejellybean: 我講的是如果的事情，不是實務的事情，大家看到這則新聞都罵這大學生笨，我則覺得他的反應很正常，是這個機器設計有缺失

如果他放回去是一件錯誤的事情，機器應該發出警告，請他拿走，或者對銀行人員發出訊息，紀錄是他沒拿走，我們也可以假想一個狀況有人拿錢時少拿一張，也是要銀行人員對帳才會知道

ideaPocket: 我是覺得因為這個案例屬於極度不合理的狀態，所以不能用這個案例去假設機器設計的缺失

第一個，提款機的設計是讓人可以一次取走所領金額，吐的鈔票是一整疊疊好的，少拿鈔票的動作比整個拿走還要麻煩。所以在正常狀況下不會發生少拿的狀況。

第二個，就算提款人真的不小心沒拿到好了，他們領完錢就會離開，也不會等到機器把錢吸回去，也就是說那錢運氣好會被吸回去，運氣不好會被別人拿走。然後既然提款人都走了，發出警告因也沒有意義。

其實與其說那學生笨嘛～我比較希望那學生繳學費

你很認真在回覆欸，但我丟出我的看法就是以假設改變產品設計解決這個問題的產生，當然實際解決的方法有很多啦，貼告示啦，逞罰那個學生啦，我都沒意見啦

這純粹是我的個人空想設計思考啦　ＸＤ

我的意思是，當這個問題爲極端的狀況時是否真的有需要改變其設計？

沒有必要啊，我也不能決定要不要變更，我剛看完一本通用設計的書，以設計師的觀點來看這位大學生的想法完全沒錯，甚至很有趣