可以查查關鍵字 "波波醫師"

我的意思是：這個案件重點應該是「應該負責照護病人的醫生他...翹班」，跟他是甚饃學歷無關，資格認定留待行政處理，簡單舉例：沒駕照撞人，就一定有錯嗎？重點在「撞人當下的注意義務」，撞人當下有無駕駛汽車能力跟有無在當下給予適切治療，跟當下有沒有「資格」這個行政上的問題無關。所以，重點在「翹班」，翹班就翹班，難道說我台大醫學院畢業翹班死人就沒事，我波蘭醫學院翹班死人就有事嗎？這有點怪吧。

簡單一句話，醫界大老要複製階級，但子女不成材考不上國內醫學系，如果去落後國家學醫回來又考不過資格考，只好鑽漏洞去不用資格考的歐盟落後國家唸短期班取得台灣的醫師資格

MailCone: cclo: 我哥要講的不是這個啦！

不管他的學歷是什麼，「翹班死人」就都要負責，如果因為學歷而死人，那台大畢業的也有醫死人的，所以我哥在這邊說的是「因為翹班而死人」與「學歷的專業度不足」是兩件事情。
不論是誰、什麼學歷翹班而死人，都是要譴責的。
而波蘭學歷這個問題也是有問題的，但是「翹班」與「波波」是不是能連在一起，這也有問題啊！

重點是，醫界大老、不成材子女； 如果醫師資格是千辛萬苦考來的，家長又無權無勢，誰敢翹班？

cclo: 你這連結太快啦！

醫師是千辛萬苦考來的也有翹班的，台大院長我有接觸過很短時間，當他講到大牌醫生的翹班問題時，我也才知道醫生也有翹班的問題。

反正「翹班死人」，醫生就要自己負責，不管理由是什麼、學歷是什麼、背景是什麼，或是跟哪個大官權貴有什麼關係，通通都垃圾。

老實說，要有個波波給我看病我也很挫，雖然一般台灣的醫生我也會挑，不過遇到波波我一定跳過。

波波醫師該不該死？！我不知道，這是政策問題；但很確定的是，這不是在這件案子裡面要討論的，

雖然波波不能跟翹班連在一起，但是 如果把這件事連上全部的波波，應該會動搖國本了--醫界大老vs媒體

cclo: 媒體都是搞一陣就算了～

的確是重點應該在翹班，但是翹班這原因討論下去會滾很大，所以媒體就把焦點放在波波身上，模糊了翹班才是主要該討論的