哇哩咧

今天看到很多關於小鴨的新聞，明明沒有刻意去過濾但感覺負面遠大於正面。

我也不知道基隆的主辦單位到底是抱著什麼心態去準備這項活動，霍夫曼先生不是當初就強調不要過度商業化，結果整個活動下來不都沾染了商業色彩嗎？

一個被媒體渲染的大型藝術作品勢必會吸引很多人潮，又人潮等於錢潮，商機便會出現，我覺得黃色小鴨會造成商機是一件正常的事，但可以不要把它弄得很讓人反胃嗎？

從一開始的旋轉盤、鴨子會叫（這我倒是不知道）到現在的「偽」授權商品，感覺得出來基隆想透過這次的黃色小鴨展扳回名譽，順便撈一筆小鴨財。但是他們有想過這樣做真的符合霍夫曼先生的本意嗎？

我真的覺得主辦單位很不尊重原創者。說到尊重，我今天還看到有篇新聞的標題：霍夫曼教我們的事：真誠、尊重，老實說我看到標題滿腹吐槽，因此沒點開來看；而我剛剛因為要找這篇新聞也點進去了，內容大概是反省基隆策劃單位之類的，我對內容沒有太多的意見，反倒是標題－－

是說，「尊重、真誠」這兩件事不應該是由霍夫曼先生教吧？更明確來講，這不是我們從小就在學習的事嗎？

身為一個主辦單位連個最基本的尊重都不會，那憑什麼可以去辦活弄呢？就憑有財有勢、就憑自己是主辦者嗎？

另外說到旋轉盤，有人從很實際的角度批評：既然都已經完成了旋轉盤那就讓它坐上去吧！不要浪費納稅人的錢！

嗯，其實就實用面來講的確如此。但如果當初主辦單位能夠多花一些時間，三思、詢問一下原創者的意見呢？製作旋轉盤很耗時嗎？如果是這樣那就再提前問不就好了嗎？

還有我在某篇新聞下看到有網友批評霍夫曼先生自己弄出那隻大型黃色鴨不也侵犯肖像權，那是鴨畢竟不是他「創造」的，而是從十九世紀便出現了－－

那我很好奇安迪沃爾弄的罐頭普普風、瑪麗蓮夢露是不是也侵犯肖像權了？杜象把馬桶倒過來簽個名稱之為藝術，那這樣杜象的行為是不是侵害了那家公司的智慧財產權呢？

好了，賞鴨行程我暫停了。哪天我會看一定是因為帶同學去，不然我真的不會想去，反正商機不缺我一個，小鴨也不缺我一人看不是嗎？