對阿

我們不讓這些條款簡單或包裹的方式去輕易通過，但是我們的談判對手也不一定會接受全面對我們有利的方式，在逐條審議的過程中，對手是不是也已經不接受這樣的變化的條件？那我們對談判失敗，有沒有相對的準備？...

就像公司和公司的合作，我必須考慮到公司最大的利益條件來談，對內不能愧對股東與員工，對外也要考慮到客戶最有利的條件，但是都沒有交集時，要讓出哪邊的利益？沒有單子？想必是對內部最沒有辦法交待的事情？但又可以找出另外相同的大單嗎？

或是我們讓單子的條件，每一個股東或每一個員工都清楚了解，再做出對公司最有利的條件，所有股東和員工一起負責好了？對手會等你把這些內部的事情搞定嗎？搞定的條件對手又會接受嗎？

當然公司與國家的情況並不能一概而論，但是講到談判的進退卻是又有些類似的情境與思考...

越談判籌碼往往會越少，時間很寶貴。

這些狀況,我想大部份人都知道,但是在有心人的鼓動操弄,甚至捏造事件以陷害對手,群眾會因之而陷入集體的歇斯底理狀態。這時候,理性的思辨或對話變成奢求。

過於激進的作法也有可能是一種失敗，所以重點在藍圖。現在我想政府是肯定會通過這個協議，接下來我們很快就能看到政府的藍圖與想法了。如果他們有的話。

tonyQ: 我認為就算有這個藍圖也並不實際吧？現在看起來是被迫於現實，被環境的壓力推擠到必須選擇這個壓力小的方向上....

現在的問題不在理性，是信任。與其說缺乏理性，倒不如說缺乏信任。

tonyQ: 嗯，沒有信任就是最麻煩的了...

bwhale: 一件事情是這個談判是不是一定要簽的威脅，如果是，藍圖沒有意義。如果這個談判是自由意志，那顯然他有一定對於談判結果造成的想法。
(我說得不只是服貿，而是 ecfa 的全貌。)

bwhale: 現況我覺得還是對案透過經濟釋出甜頭，是好是壞不知道，但台灣人普遍不信任他們，而且之前執政黨也有點失去信任，兩個加一起就很麻煩。

tonyQ: 這中間也隱含了不同世代的鬥爭，我們愈下層世代的，其實是被上層世代在獲利之下造成的犧牲者，這些獲利者大部份是無聲而具備影響力的，當政者要考慮到這些下層世代很大的聲音，其實面對上層世代的壓力也會更大...

欸，如果是在說服貿的話，已經談完了，也已經簽完了。問題在我們這邊是否要讓他通過，讓協議成立………

所以才有某委員宣布通過，不用逐條審查。原因很簡單，肯定會審到別人不耐煩，翻臉不認帳………