國以民為本，民以食為天，產業當然不能倒，不能捨棄，但也絕不能沒有競爭性
服貿早在三年前就在談判交涉的階段，作為首當其衝的美容服務業也早已經在一年前從工會那邊收到公文，所以才想讓自己更有競爭力，努力創造自己不被取代的價值性，因此也不是真的如某些文章懶人包所說的，只有短短的時間而已

然而決議之時30秒的決議實屬草率，應當好好的開會表決，只是學生佔領立法院之舉，弄毀文件也決不是明智之舉，我知道不是絕大多數學生都是如此偏激，仍舊有較為理性的人在，但對此行為不做批評，寬容對待也不是一件對的事情

公開逐條審查原可不需如此執行，可依照與他國簽訂服貿的模式，然而馬先前也有答應了，只是公聽會全部完成應開12場但只濃縮成五場，且在半年時間才完成五場，若要開12場就要再一年後或更久了

一個已經擬定好等待簽訂合約的買賣家雙方，換成是你，你願意等多方多久？時間拖越久代表對方越有誠意？還是以為對方不需要轉向其他人了呢？

5場與12場之間的公聽會感覺內容審查細緻度落差太大了，但不能說政府完全未公開逐條審察這件事，因為當初開公聽會時絕多數人不聞不問，直至現在問起服貿是什麼，這才注意到而已，那麼請問這樣的情況誰對誰錯？我認為依舊沒有誰絕對對錯

中小企業居多的臺灣國本最終會流失，人才會外流，失去我們的臺灣，我不能說錯，事實上也是對的沒錯，只是我的想法立場不同
試問，美國何以為強大？

我認為美國得以強大，是因為美國願意給各個人機會，只要你是菁英，甚至給你美國國籍也沒有問題，為了留住菁英願意給你福利機會與保障，因此猶太人可以在那邊工作，亞洲人可以在那置產，黑人可以在那邊授課，各國科學家，各國菁英願意投靠他們，這樣的國際性與強悍性為何臺灣不行成為如此的國家？

如果要說他們有種族歧視，那麼我們臺灣人就完全沒有對新住民，外籍新娘，外勞們就沒有任何言語或行為上歧視的人存在嗎？人只有分好人壞人，沒有國籍問題的

而我們的大學生，碩士生，博士生因為不滿意臺灣的薪水，情願駐外剁牛隻，做其他的工作，那麼算不算人才外移流失呢？
臺灣企業不願意給付太高薪資給大學生在於現在的學校制度與社會問題，以前的大學生一定是菁英才有辦法成為大學生，而現在呢？

你努力讀書考上台大是大學生，你一個禮拜讀一天課，3/2的課堂上沒有出現但仍舊拿到大學畢業證書，也一樣是大學生，可是這兩者一樣是大學生，難道能力上沒有差別嗎？台大認為我辛苦讀書只能22k，x大說我是大學生憑什麼給我22k，試問，資方如何才能有辦法用合理的價錢找到合理有能力的人呢？

而這一切是政府造成的嗎？我認為是社會以及虛榮感所形成的，大學生以現在而已，真的沒什麼了不起的，因為我們早已不是菁英教育卻仍舊停留在我們是菁英教育的想法理念中，這才是錯誤的
老師們力挺學生參加遊行不計曠課，這真真正正是讓我無法理解的事……

做為老師，究竟憑什麼可以做這樣自以為是的事，可曾想過人家父母送孩子讀書是讓你這樣送孩子去正當曠課參加遊行，而不是去學如何分析事物的好壞個別在哪或專業知識的部分？而去上課的同學又為什麼一定要接受同學不來上課也不算曠課的不公平呢？我無法理解這樣的情形，因此我不想成為一個這樣子的老師！

………………述說於此，只是想抒發一下現在因為反服貿的情緒有點太大，導致我不斷吸收到負面能量讓我很苦惱而已
以立場而已，我屬於中立情況，但我支持服貿過案，因為對我購買東西上有點幫助，也能增加我將來的客源或定制客制化或客群定位模式，只要我努力創造我的不被取代性

但這不代表我認為政府執行事物上全是對的，也不代表我認為反服貿的所有理論都是錯的，我認為過或不過我仍舊要跟各個國家的人交流競爭，仍舊要提升自我……
我想要的是好好談論跟分析而已，因為真的沒有什麼是絕對的對錯

還有一點，林同學挺有領導風範，但陳同學每每做事與說話內容和行為往往令我只感覺到情緒，因而反感~“~
另外媒體唯恐天下不亂，我懶得說了=＿=