你說了算~

天龍國外都是南部啊

這個我很早就知道了

當初我在寫"核武危機"的時候有查過資料，嚴格說起來，那裏被美軍灌漿封閉的原因不是處理核廢料失敗，而是將所有台灣自製核武的設施帶不走的都銷毀，所以早期有刻意隱瞞，到最後卻忘了這件事。

然後我個人覺得核廢料存在桃園還好，既然我過著很浪費能源的生活，那麼我沒有理由去反對負擔這些責任，總不能我們爽爽的用電然後問題都交給蘭嶼的原住民朋友解決吧?

痛還是痛在工業用電,但是財團還是賺他們的

問題在於桃園工業區養活了3/1個桃園人，這也無可奈何

還好台南還不需要工業區來養.....= =

所以我常說事情沒有絕對的對錯，我們吃的加工食品幾乎都出自桃園工業區(養樂多、黑松、張國周強胃散((?

既然有所取捨那就得看看哪部分傷害大了，但是核廢料跟工業區沒有直接關係吧?

再加上超額19%的儲備用電.......這不合理阿，更合庫台電都被公認是臺灣的黑心國營企業了，難道河佃繼續存在就能確保台電不漲價嗎？還是指是另一次漲久了就習慣了？如果是後者....那我只有兩個字可以批評『奴性』

主要的問題在於核1.2.3幾乎都是十大建設時期的老骨董，火力發電對環境的傷害又太大，成本也高，現階段的問題是核四的安全性，但是我覺得核電是必要的，核廢料既然可以丟在蘭嶼，我不明白丟在我的故鄉有何不可，而且其實現階段也沒有繼續存放新的廢料，目前的廢料都是很久以前留下來的。

正常而言，超額的儲備用電的確是帳面上看起來很多，但是忽略了早該除役的核1.2廠，而且電價問題我覺得最主要的問題還是在於圖利民營電廠太多了所造成的。

說來也很慚愧，一座十大建設時期蓋的核電廠竟然可以讓人覺得比台灣人自製的核四還要令人安全，我看乾脆以後和阿共買電好了(不

擁有年日照3500小時的臺灣我覺得太陽面板是個好選擇，而且以前也是出口大宗，德國用了大約10多年跑完非核家園還能賣電給法國(夏季枯水期核電廠無法運轉)，更不用說德國年日照不足一千小時.....

德國擁有廣大的土地，試問一下台灣要蓋在哪裡?
目前德國的狀況是和法國購電，十幾年非核家園跑完的確辦得到，但是德國人在繳納電費時，有70%是繳納再生能源的稅金，30%是電費，70%的稅金拿去強化綠色能源的產能，台灣人算了吧......現行電費還要加70%的再生能源稅，你覺得台灣人辦得到嗎?先和你說要多加一筆綠能稅在和你說十年之後我們有如此廣大的土地之下可以設太陽能廠的話能辦到。

舉個例子吧，比利時一條太陽能高速公路一年發電量330萬千瓦，長3.6公里，造價6億五千萬，台灣的核能電廠270萬千瓦是每小時發電量，換算一下核電一年的發電量是236億5200萬千瓦

所以大略用計算機按一下，使用太陽能發電要達到一座核電廠的話大概要使用25801多公里的太陽能面板......

而且這種狀況還是要太陽全年日照發電的情況(都不陰天)，我想整個台灣應該都不夠設吧

啊~夠啦台灣的土地面積總共(包含高山和不宜人居的土地)是35,980平方公里，夠一座核電廠發電的太陽能發電廠蓋好後，還有近10000平方公里的土地讓人住

歐洲國家護香買佃是狠正常的現象，所以要計算到互相購買的總額，德國目錢賣給法國的的確事法國賣給德國的多阿，至於太陽能發電可以安裝的不限於平地，利用現有建築安裝太陽能板以及民間自主發電，再升級火力發電機組(台中火力發電廠這個已經吵了10年了)，為什麼會有太陽能不夠的問題？那我家這邊靠的都是水庫發電是要打誰的臉？

不限平地請問要開墾哪裡去蓋?高山?民間自主?這點只有南部人辦得到吧?像我們北部除了夏天有太陽外，冬天和太陽基本無緣，所以太陽能別指望了，火力比較實際，你們家又不是高度工商業密集地區，台北101每年耗電量要9千500萬千瓦的電力，更何況整個都市，目前最可行的還是火力發電，但是這又造成了所謂二氧化碳的問題。

全臺灣發電量最高的是台中火力發電廠，這幾年一直在吵的是降低汙染量跟提高發電量，商討決定之後是耕新機組攝被就可以達到目標，環評也OK了，但是台電卻說不要，我真不知道到底是哪邊有問題？更何況這案子我還摸了兩個多月。

太陽能要是有搞頭，美國有那麼大的沙漠早做了滿山遍野都是了，最主要還是靠火力和核能。

要說用電量，如果只單看我這個社區，1/10水庫就夠用了，你以為我們這邊沒工業區？

再回歸到最原本的問題，核四已經試運轉後就可以御菇的災難，但是核123廠？年限都快到了卻沒解決方案？這之後怎麼解決完全沒有腹案出來，然後就一直說核四核四，問題是核四一定會出問題阿，火力發電機組不升級然後台電一直擺爛？這最後不出問題都有鬼，今天在爭的就是在他出問題前先解決掉阿。

你比較一下大都市用電就可以知道了，台灣缺水，水庫要興建舊雞雞歪歪一堆，北部哪來的水力發電?水都不夠用了，更何況要用水利來強大發電量。

順說....你們桃園不是吃核電的，去看看大潭火力發電廠吧。

所以我沒支持核四啊，但是我支持核能發電

核能發電出事頂多殺死的是人，火力二氧化碳燃燒到最後死的是整個星球，我只是這樣去做權衡而已。

水力發電一直都很難實行，台楠這九座水庫基本上都是先水利再考慮發電，核四我堅決反對到底，但是核佃問題不在它夠不夠安全，而是那個廢料！

所以我傾向幫綠能產業做升級，綠能面臨的問題就是功率轉換效能狠差，只要有辦法解決這塊就好，臺灣目前什麼都不弄，產業大量外移的狀況下還談什麼產業升級？

全世界都有這個問題啦，核廢掉的爭議本來就難以解決，一直堆放在人家外島也不是辦法，所以我知道桃園有核廢料也沒什麼驚訝。

至於風力發電.....高美溼地那幾十根風車至少有一半不能運轉(這是我在當助理時候接到的案)，跑去問台電，台電也是他媽皮皮的跟我說他們都有在維修阿，只是問題就是在維修不良阿！這種國營企業你跟他們打過交道嗎？

綠能轉換功率差，台灣不解決?德國解決了嗎?要是有那個技術我們直接去買就好了，保證比蓋核四便宜，現階段技術就是無法增長，國家的能源政策可不能寄望在看不見的升級，國營企業這副鳥樣我也不是不知道，但是目前就是沒有人能提出環保+有效+便宜的方法啊。

蘭嶼的是低階核廢，堆在桃園的是高階核廢....嗎，你說沒關係我也不說什麼了

起碼我住了24年，我的家人和我也沒有因此受害，桃園癌症病例也沒有其他縣市多，我是無所謂。

你要不要看周邊村裝的罹癌率?

啊!說到大潭火力發電，他們打算在2019年加強機組，到時大潭火力將超越台中火力發電廠變成最高發電量

那很好阿，大潭用的是天然氣

比燃煤排碳量低多了，不過到時電力將會去彌補台中火力和核一退役用電

另外電量除了開源也得要節流，就算核能開到567火力發電廠全升級，浪費情況還在的話依舊沒辦法解決。

台中明明只要改為天然氣發電機組就好......他現在死命還是要用煤

主要的問題是天然氣進口容易受到影響，煤炭相對較穩定，但穩定確有超不環保這點。

分散風險考量，煤炭和天然氣的確得並行

天氣熱最大解決辦法不在冷氣而在綠色屋頂，那東西可以一次讓室溫降低2-3度，減少冷氣的開啟，也間接的省電。

那種東西住公寓的我沒辦法啦!除非連牆壁都做綠色

我想因為大潭要升級，所以台中火力才不升級吧(大概

另外我得說.....中北部還真是鬼城，在台中時後我到夏天每天都在找冷氣在哪，回到臺南根本不用，每家都有種樹整體氣溫也沒那麼誇張。

不可能啦，當初那案子我看一下進度就只差台電點頭，而且還是原有的火力發電機組再升級不是改為天然氣，連這他也不要誰有辦法。

因為大潭可以補台中，所以沒必要升級燃煤系統的意思。

升級機組是類似循環燃燒的東西，把煤燃燒殆盡才排出，而且功率也比較好。

問題是汙染阿= =

另外說到台中火力發電廠，二氧化碳排放是全世界最高的電廠

沒辦法，能源這種東西，本來就有一好沒兩好

對阿，所以當初才要它升級汙染較低的機組，但他不要阿。

而且是汙染相對較低、發電量較高的機組耶

阿現在沒錢啊 她現在又不缺電，哪會願意做這種愛護環境的事啊(炸

那兩個月跟台電交手到我都想直接一槍崩了主管.....

放屁，台電這幾年營收都是正的，而且是以億計的。

換機組還是幾千萬就解決的事

呵呵，營收是正的，但是台電負債可不是幾年營收可以補回來的

不過台中火力的確要在2019和20年多新增兩台新型發電器

負債？WWWWW對於這種長時間姓的國營企業，負債完全沒有緊急性，這點已經是事實了。

看狀況吧，反正再慘也是慘到彰化，風往南吹又不往北。

可是在欠下去可不是開玩笑的，到最後還是我們得買單啊

早就在買單啦

102年4月底止台電總負債16,905億元，這真是唉呦威壓的天價

現在不知道還有沒有增長

一挖全是病，算了，反正目前第一目標是檔下或者乾脆廢掉核四，能源問題往後再說吧。

順便說，核四真運轉然後出問題的話，我絕對會去癱瘓國道！

我覺得為了避免違約金問題，核四可以蓋好之後再停止使用，減少開銷。

我寧願再多花一筆錢，這次請美國或是法國團隊直接來台灣蓋新核四，我也不願意捨不得已經花4000億的核四去運轉。

為了安全4000億就當投入水坑吧(嘆氣
我相信找專業的來讓它們全包用不著花那麼多錢(眼神死

如果他爆炸就算了，反正也乾脆把那個一直都看的很不順眼的台北夷平，阿如果是核廢料外洩，那就....真抱歉了，警告沒人聽的話就別怪別人冷血了。

睡了 明天要工作

+1 晚ㄤ