底下是2011年6月的一段影片，僅一分半鐘，各位不妨把它看完。
20110626蔡英文談核四停建與否（二）

這只不過才三年前的事，蔡英文主張繼續興建核四，所持理由是說龐大違約金的問題，以及認為核四問題應理性、溫和、平靜地處理，不應造成社會爭議。

蔡英文和蘇貞昌，過去一個擔任行政院長，一個是副院長，不但要求續建核四，而且還要求應該加速完工，就在他們都快下台的2008年，很不可思議地，迅速編列核四最大一筆追加預算四百五十億。蘇蔡所持的理由是：如果核四停建，將會有安全上的問題，所以不但要建，而且要加速完工。至於完工之後要不要運轉，就到時候再看看。

在台灣，只要是綠的，不管怎麼說怎麼做都對，即便早上說的和下午說的完全相反也一樣都對。
比方說核四公投。民進黨在野時是強烈支持的，當成神聖訴求，抗爭不停。但2000年民進黨上台後卻反對核四公投，而林義雄及各路所謂反核團體基本上也沒意見。

阿扁和蘇貞昌等人，當時反對核四公投的理由是：絕大多數民意是支持核四的，若公投，"我們會輸"。可是，林義雄等人不是認為民意是神聖的嗎？既然大多數民意認為核四應續建，為何硬要對抗民意？為何過去老是硬要抗爭，強迫國民黨政府違反絕大多數民意？

就在去年三月，國民黨同意核四公投。擔任黨主席的蘇貞昌立即表示樂觀其成，並且說了這麼一段話：
"國民黨看不起會有九百萬人出來投票，認為這很困難，我們就展現九百多萬人（的力量），投給他們看！國民黨不要低估人民力量，相信經由大家努力，一定會有九百多萬人出來投票，讓公投案過關。"

其實具有投票權的公民人數的一半，應該差不多五百萬人投票就可以跨過門檻。如果那時候覺得九百萬不是問題，何況五百萬。為何之後幾星期，可能是不願意讓國民黨收割公投的美名，突然民進黨態度變了，說絕不接受核四公投，林義雄說那是民主的惡作劇，侮辱人民的智慧云云，誰要是支持核四公投，誰就是民主的罪人，除非把公投門檻取消，改成簡單多數，亦即只要有三個人去投票，兩個贏一個，那兩個人就決定了2300萬人的命運。這樣合理嗎？

不管合不合理。由此你可以看出，這一切全是政治操弄，一下非興建不可，否則會有重大安全問題，而且千億鉅額違約金會吃不消，而且會造成社會爭議不安，所以應續建核四，一下又突然停建核四變成至高無上的神聖道德使命，誰要是支持核四，便是不愛鄉土的罪人、全民的公敵。媽的真是齷齪。

但各位仍然必須把林義雄和其他綠營那些鳥人做出區隔。林義雄不是一個會故意操弄的人，也不會懷著私心或不良動機，當然，這並不意味著他的行為本身是對的。他個人似乎有一種迷思：只要是我認為對的，就是絕對正確的，所以非做到不可，誰要是反對，誰就是點點點點點....(一堆罪名)。

陳真 | 2014.04.24 11:52 |

核四公投促進會在大約1995年準備創立之初，他們找上我，說打算成立一個核四公投促進會，同時發起一個環島千里苦行的運動，希望能把核四廠興建與否的問題交付全民公投，希望我能找一些醫生護士，弄個隨隊醫療團。

我一聽是千里苦行，心裏浮現的是甘地當年製鹽長征那樣一種走到哪就路邊睡到哪、餐風露宿、極度體能考驗的苦行。所以我一口就答應幫這個忙。

後來發現，原來苦行不但不苦，而且還蠻爽的，吃精緻美食，住那種我平常連多看一眼都不敢看的豪華飯店。有一回，我實在是一忍再忍忍不住，於是就內部開砲說這也叫苦行嗎？有個林義雄的核心幕僚很不屑地回答說："你是在說什麼？！三千多元一晚的旅館也叫豪華？！" 我默然。

當時我經常東西兩岸往返看診，常在台北住旅館，住一晚從不會超過六百元。如果三四千元的旅館也叫苦行，那我真希望人生每天都能吃這種苦。
不過，苦行不苦不是我現在要說的。我要說的是：核四公投促進會的成立宗旨絕非反核，而是說重大政策若有爭議，應交付全民公投，由眾人做出決定，並為自己的決定承擔後果。

林義雄說，這才是民主真諦，民主國家的人民應該學習如何當個主人，為自己的決定承擔後果。少數應服從多數的決定，多數也要尊重少數人的發言權利。
我能認同這個想法，於是我跟醫院請了許多假，參與了大部份的環島 "苦行" 行程。
幾年後，阿扁在林義雄的強烈提拔下，打敗許信良，代表該黨參選總統並獲勝。阿扁的政見之一就是承諾在他當選後的當年年底之前，也就是當選後半年內，就會把核四的興建與否，交付全民公投決定。

結果，阿扁從2000到2008足足當了八年總統，但他們過去所熱烈吹捧的核四公投呢？毫無蹤影。不但不公投，核四預算還一再追加。之間核四確曾一度停工，但因經濟影響重大，旋即又恢復興建。

八年是很漫長的時間，林義雄及其核四公投促進會，有沒有逼阿扁發起公投？沒有。但林義雄確曾在2002年左右公開表示：一個硬要興建核四廠的政府，沒有任何存在的價值。他還說：一個政府，如果不肯舉行核四公投，那就是不尊重人民基本權利，這樣一種公職人員應立即撤職，因為這種人不適合擔任民主國家的公職，這樣一種不願同意發起核四公投的政治人物，更是一定要逼他下台才行。

結果呢？有沒有哪個民進黨政府公職人被撤職查辦？有沒有哪個民進黨政治人物因此下台？沒有，一個也沒有。而且，這個 "沒有任何存在價值的政府"，林義雄照樣在2004年繼續支持，照樣連任。他們原本所鼓吹歌頌、讓人民學習怎麼當主人的民主萬靈丹--核四公投呢？一點影子也沒有，彷彿根本沒有這回事。
可是，當馬英九一上台，核四公投乃是民主神聖萬靈丹的聲音又旋即出現。而且，每逢選舉就會拿出來操弄一番。

於是，就在去年，國民黨決定同意透過公投確立核四的興建與否。
很奇怪的是，林義雄和民進黨此時卻誓死反對，說核四公投是民主的惡作劇，是在捉弄人民，侮辱人民的智慧云云，誰要主張核四公投，誰就是捉弄人民的無恥政客；主張已經投入幾千億的核四不應公投，必須直接廢止興建。

我不知道各位究竟怎麼想的？就我而言，實在非常痛苦，因為我有著一個正常人的基本正常理性，我沒有辦法把頭腦做這樣一種分裂式思考。

我絕不認為林義雄是 "故意" 操弄，他不是那樣的人，問題是，一個以為自己很中立的人，事實上所做所為不一定真的中立。許多時候，人沒法看清自己之所為。

而且，一個人即便他反核電，也不一定要反核四，非核家園目標難道不能逐步進行？即便你反核四，你仍然得尊重別人或許有跟你不一樣的判斷與選擇。

陳真 | 2014.04.16 02:25 |

延伸閱讀： 經濟學人：日、德廢核結果…大量燒炭 | 綠再燃核四戰火 | 國內要聞 | 聯合新聞網

比電腦斷層 核輻風險太誇大

恩....個人是贊成繼續興建核四 因為電真的不夠 從外國買又很貴.... 至於會不會爆炸 老馬都摸了耶 你覺得不會嗎? 那些錢都是納稅人的錢 給政府官員亂搞 個人覺得要改善 必需先把他們全部殺掉....

其實我只是感到很害怕，對大家被民進黨玩弄了卻一無所知感到害怕，但大家認為好人做的事就是好事，對的感到害怕，對不反核四就是不愛台灣的觀點感到害怕，興建與不興建都各有利弊，沒有哪一邊是絕對正確的

核四一開始要建本來就是錯的。。。 說到底，那些狗官跟本不把納稅人的錢當錢，真不知道核四的未來在哪。。。

沒辦法....台灣人都會選腦殘的人....

由其我先前看到兩則噗嚇到了，一則在說龍應台問廢核之後要用什麼替代，居然有人回說：不要國民黨。另一則是指責支持核四的人沒有什麼想法盲目的支持，但反核的人沒思考往後的替代能源豈不是也沒想法？

而且重點是：你到底在反核能還是反核四？

你反核能，ok啊一百分，因為你顧慮到爆炸的風險，以及核廢料的掩埋問題，但你不能不想想廢核之後的替代能源。你也不能不去考慮核電廠沒那麼容易關閉，需要時間逐一退場，而一間核電廠的退，一定伴隨著另一種發電廠的興建完成，你不能退了卻沒有電補漏失的部分

你反核四，那也很棒，原因跟反核能相同，但你也不能不意識到：現在核一就要退場了，核四原本是要補核一的電，核四如果停，替補的發電廠呢？

不要說替代能源是政府應該解決的了，因為我們願不願意配合也很重要，不要核四核能，那空氣污染的火力你要嗎？不要。地熱你要嗎？要，但大屯火山區硫磺太多會腐蝕地熱廠。風力你要嗎？要，但蓋在哪裡哪裡的人就會說不要，我還記得，政府之前跟法國買過風力發電機，要蓋在花蓮，結果花蓮人不要，他們不要噪音

就算現在全部都要好了，這些發電廠不需要時間蓋嗎？現在核四不轉，核一停了，你要立刻拿什麼電來補？

darkenspring: 電價也是個重點

基本上是最重要的點吧...其實就是個能源危機 台灣的水電都很便宜啊 如果能夠調高稅率的話....

其實我真的覺得台灣的電價跟別的國家比起來，真的頗低，但之前會這樣定價，大概是因為我們先前有豐厚的外匯存底，但國債赤字的時候也一定會出問題

而且不要再說什麼我不在意電價漲了！你不在意，有些人電價一漲，會死的啊！那些低收入戶怎麼辦！！

look19: 我的確不認同興建核四，但其他的能源替代都窒礙難行，你要環保，就不得不要核能，火力發電空氣污染，水力發電破壞河流生態，風力、潮汐、太陽能的發電量又不高，原本地熱是很棒的選擇，但奈何大屯火山區硫磺太高

我也不認為這有什麼對錯可言，對錯是絕對的，我認為這是一種利弊上的考量，利弊是沒有對錯的

而我不認同興建核四，並不是因為核安問題，做任何一件事都有風險，開車有車禍風險、吃飯也有被噎到的風險，甚至你只是待在家裡也有可能會發生火災

沒有任何一件事情是無風險的，我只是不知道不斷增加的核廢料要埋在哪裡而已

我知道核廢料的掩埋地點有一定的地質條件，但如果核能繼續下去，總有一天當這些能提供核廢料掩埋的地質環境都沒有的時候，我們要怎麼辦？

核四的問題、又比服貿更複雜一點。

這樣的問題，怎麼可以讓一個人用自己的性命就去決定？

怎麼能這麼匆促的決定？

你總得有時間給予長遠的替代規劃啊。

核四退，我舉雙手贊成，基於那越積越多的核廢料我舉雙手贊成，但現在還不是時候，我唯一會舉手贊成的時候，是在已經有替代方案完整的規劃完成的時候

我也絕對不會認同這樣一場沒有考慮到這麼多問題、先停在說的反核四，那這樣跟政府說先蓋在說有什麼兩樣？

一樣不負責任。

darkenspring: 核四的核安我看完核四工程品質覺得...應該還行，至於非常理內的超自然爆炸因素(馬之死亡之握)......就沒辦法啦

至於更進一步邏輯上的原因，畢竟核四是蓋在台北，蓋在台北意味著許多政商名流，有人說他們隨時都可以拍拍屁股逃走，實際上但災難發生時，你根本沒辦法預支，更無從買好機票飛走

爆炸的話，那些政客就跟著一起炸掉了

哈哈~合理的論述，這次真的一堆嘴上說只反核四骨子裡反核能然後開地圖砲說為何要提出解決方案才能抗議的分子啊www

f787f: 唉，而且要讓這麼一群狂熱分子頭腦冷靜下來真的很難

有理說不清只的就是這種狀況吧

不過我最氣的，還是一個人居然用自己的性命把所有人的命運都一起綁架，怎麼會有人這麼自大的以為自己的行為選擇一定是絕對正確的？

你要反核，就不要政府的替代方案提出來的時候在那邊反對，什麼都不要，那就乾脆回到原始的生活就好啦，你不可能什麼都不犧牲

真的是什麼都不要...核一二延役需要找新的核廢料儲存場環團再擋、取代核四的深澳火力電廠環團也在擋、提高供給不行那降低需求的加電價民眾也在罵~~這個議題我甚至覺得丟給公投都是讓民粹凌駕於專業之上的意涵......

真的覺得很無力

↑這張圖就可以完美詮釋台灣的社會現狀

其實服貿的政黨操縱問題也很大，後來又回過頭去看了很多挺服貿的立場，才發現這根本也不是說一是一、說二是二的問題

從程序上來看，國民黨在簽服貿的時候，走的是按照《台灣地區與大陸地區人民關係條例》的程序，送立院審議→決定備查這樣的程序。

但要審的時候，民進黨又霸著主席台不讓審了。

其實服貿算是審的很謹慎了，因為按照原本的兩岸程序，是海基跟海協要先簽，才會送回來審議的，而且當初程序會有審議這一環，還是國民黨的決定。蔡英文當初可是主張不審議、以密件處理

是國民黨覺得密件非常不妥，才改的透明些

服貿問題其實很多...包含簽得不夠嚴謹(CPC代碼多版本混用)、爭議條例(例如糾紛處理機制)、某些產業政府和民間溝通不足(ex二類電信的民間應用比政府認定的還廣)等等.......所以很多反服貿的法學家或經濟學家或業界人士是認為要重簽的~

但核四不一樣....核四海內外專家都說可以，說不可以的都只是黑函謠言要不就被踢爆是挾怨報復......我在這時才發現民粹這東西當遇到專家和自己意見不同調時就是一句話"政府說的不可信、支持政府的就是被政府收買、國際監察也不可靠"orz.....

f787f: 反服貿到後面讓我覺得有點困惑的是：就算重簽、為什麼訴求中沒有要政府做好配套措施呢

其實退回去了，重新提出的版本，也一定還是會有對台灣的某些產業不利的地方，這時候應該要求政府一定要把配套措施做好吧，無論怎麼修修改改，都無法避免一定會有損失的問題

唉

KAIIY: 我現在覺得啦......因為反服貿的"主要團體根本就沒搞清楚服貿哪裡有問題"，他們真心是為反而反orz......反倒是我們其他人為了支持(?)而查找資料才越來越多沒確認的東西被發現，但那些"主要團體"要不就沒時間去了解、要不就根本不了解，所以最後才只是弄個監督條例就算告一段落~

但沒有配套措施，有監督條例也真的只是治標不治本

而像其他人而言只能寄望民間版監督條例的"事前公聽會"(這個名詞其實也是錯的)能在該階段提出該有的修正和要點、"事後公聽會"檢查這些點有沒有實施(沒實施的話就重簽)~~不過政院版的就豪爽的砍掉這兩樣~~~

有種很好笑著的感覺，反服貿的人邊站對了，但沒搞清楚最重要的訴求，挺服貿的人邊其實也沒站錯(因為真的有利)，但是溝通不良導致各說各話

f787f: 我怎麼覺得，無論是政府還是民間，在提出什麼明明概念很好的東西的時候，裡子都一踏糊塗呢

KAIIY: 是的，真的就是無窮盡的跳針......所以到最後想實質改進服貿內容的聲音就放棄和"主要團體"溝通了，只求監督版條例能被夾帶通過而已(嘆)...挺服貿的其實我覺得很可惜，我相信相關領域應該也有專業人士，但因為反服貿的聲音過大所以就被掩蓋了(你看看程序問題，最後真的沒問題對吧!!但主流聲音中又哪廳的到......

KAIIY: 這就是民主國家的原罪啊XDDD也就是整個社會不同團體對話的"模式"還沒被建立......如何有效地探討交換意見的方法應該會隨著一次一次的衝突而漸漸被摸索出來吧~(只要沒有變成什麼狂人執政或民粹執政就好...

這幾日看了很多罵挺核四的聲音，真的覺得民粹太可怕了，這些人以為自己在實踐民主，但實際上他們只是在用言語暴力實踐另一種形式的獨裁

他們骨子裡好像有一鼓揮之不去的血性....是呀，真希望總有一天溝通的方式能建立起來，說到底台灣的民主就是太年輕了

但照綠營的煽動手段....我總覺得要磨掉這股血性還是很難

台灣真可憐，國民黨笨導致無惡不作，民進黨狡猾奸詐無所不騙，到底哪個比較好些呢？笨還可以教，但狡猾奸詐的小人根本治不了他

我認為兩邊都一樣奸詐，你看看當年紅衫軍搞出來的超越憲法的真調會就是一例...；以為某方的錯誤只是因為愚蠢那需要背負的風險(並非愚蠢而是狡詐)實在太高了~

所以合理的狀況是拉低兩邊的權力讓他們自己互鬥，我們在監督其結果就好.......要舉例子的話，就像假設學運真的是民進黨煽動的好了，可是也因為不段強調"不關民進黨的事"結果導致後期就算民進黨想參與主議題都一樣會被"不知真情的大眾"排擠在外~~

所以現在只是因為民進黨佔上風、導致國民黨看起來被傻傻的壓著打嗎？這是什麼逆向戰略嗎？但我相信：即使是再狡猾的人，也會有愚蠢的時候，比如毛澤東的大躍進

f787f: 這也未免太好笑www

被排除在外XDDDDDDDD對不起我笑了

但無法否認的是即使是他們被排除在外了，我相信割闌尾行動也為他們贏了不少選票，加上他們之前霸佔主席台，還有不少人以為他們是為了台灣的經濟霸主席台的(其實只是挖坑給國民黨跳)

割闌尾如果能改成割爛委，兩邊黨爛掉的的地方都割一割，我就舉雙手贊成了

你割掉的闌尾，到底是不是真的爛啊？如果不是，這還蠻恐怖的.....

KAIIY: 這點我倒是覺得還好，畢竟割闌尾的重點是汰換掉"服從黨意"這一件事情，而這是雙面刃啊XDDDD你可以點進那個用FB統計的網站看看，民進黨也有不少人被投票~

還有一點.....就是國會現在的狀況非常之爛，民進黨霸占主席台至少有一個理由"杯葛程序使議題是程序包含的範圍內"，但若台灣能避開這樣極端的席位差距，該理由將會無效到民眾能批判這種行為~

其實最根本的問題，還是造成如今兩大黨惡鬥，小黨無法發聲的體制吧

是啊......新黨不知道在搞什麼、親民黨被當作進國民黨的跳板、綠黨老是提不切實際的政見~或許這也反映台灣人不喜歡思考、熱愛二元論的結果吧~

所以仔細想想之後，再好的體制，放到現在的台灣身上，都會悲劇的，因為有點名氣的小黨看來都只是藍綠的附屬品，有沒有分出去都沒差。沒有名氣的小黨，又沒有足夠的金錢宣傳自己。

我原本還想過如果法國的比例代表制行不通，那還可以試試無黨政治，但最後我們大概每個人都得畫一張立委恩怨情仇利害關係樹狀圖

好處是看到爛掉的立委不用分藍綠看他的行為就可以打

這樣就可以避免一些藍綠狂熱分子出現ㄅ......大概

我是覺得現在台灣的問題根本就是選民的問題~體制是很爛沒錯但要不是選民也不會貿出這種結果orz...；看起來某些事情還是得依靠時間來解決讓老的死w；其實如果太陽花摩是被複製，未來立委們的起手勢成了"這和黨意無關，我支持/反對OO的原因是~"這樣也算功德一件啦...

結果最根本的原因是：民主公民的素養不足啊....ORZ

但想想也很合理啦，老一輩的受到的教育基本上就是獨裁政府的狂熱愛國思想.....

那個年代的教材，跟現在中國仇日的教材也沒什麼差別

f787f: 我也認為太陽花運動還是有那麼些附帶的正面效益的

希望這些正面效益能夠成長的夠大

突然想到，如果政府推派核能專家和反核派的領袖來個辯論(但僅限定技術而不談政治or把政治和技術的交錯放在另一個辯論)不知有沒有辦法喝止現在的偽科學風氣呢~~

我覺得可能就會先因為專業知識上的重大懸殊，導致辯論無法進行吧

台灣的各種問題，大概真的只能花上幾十年去改變吧