大概猜個出題方向： 傻女婿與巧媳婦分別扮演的性別角色、邱罔舍 / 徐文長 / 白賊七的比較、課外閱讀與小組討論的自由發揮

總之我在想老師這次自由發揮的比例大概會將近50%吧

哇比例好高XD

要從哪裡討論起？這次比較沒有方向OTZ

上次討論了很多東西方故事原型的比較與同人改編梗，但這次的傻女婿與巧媳婦在西方故事找不到相似的類型，這可能和家庭結構與性別分工觀念的差異有關。

所以也有可能從文化差異走的意思？

按照我考過鹿老師的文概的印象……她會要你列舉這學期課外看過的書。

我靠......(覺得GG

然後每組報告的主題不一樣，所以也可以著重寫你們組討論的內容。

剛剛阿光提到了有邱罔舍被白賊七欺負的故事……這是我完全沒看過的類型欸XD

邱罔舍（玩弄小聰明的土豪劣紳），白賊七（貪圖小利的混混流氓），徐文長（滑稽玩世的文人）三者的人物原型並不一樣，但流傳的故事卻有很多相似之處，都是關於主角怎麼惡整小老百姓最後惡有惡報的故事。

(怎麼覺得是很有CP味的屬性)

可是會不一定是惡有惡報？畢竟比較像是民間笑話，一種民族性的悲哀感<<<

對欸，惡有惡報不是每次出現……通常是以筆記小說與笑話呈現，整完人故事高潮就已經達到了也就結束了……但我看過的邱罔舍故事是他最後散盡家財投水自殺。

但說那就是惡有惡報也是有點微妙，說不定那是秋期望的，或者是編者與觀者共同期望的？

確實是他自己期望的，他剩下最後一筆錢不知道怎麼花，決定把錢送給猜中他尋死之心的人，最後是一個老婆婆怒罵他「去死」之後他哈哈大笑把錢給老婆婆然後投水的。

當下看到這個結局完全莫名其妙……但是又有很強的荒謬與悲哀感。

還有一個版本的邱罔舍是平時愛捉弄人，有一日害了大病無人理睬，最後就一個人死在床上。

天啊......古時華人的腦子到底是哪種思想才會有這樣的喜好，以至於產生這類型的故事OTZ

類似的故事在明代的笑話集就有，流傳很廣，情節幾乎都只為好笑而生發，缺乏正面意義。惡有惡報的結局很可能不是民間最早的版本，而是經過文人的修改。

有個版本的白賊七最後是被燒死的。QQ

我覺得故事串是有意為之的，結局若是惡有惡報反而讓人覺得失去些什麼

原始的民間版本感覺會更沒有邏輯和連貫性

民間版本大概都是編到哪兒講到哪兒，我覺得結構散漫，分成多篇連載都是挺正常的。

明代笑話經常在嘲弄身體有殘缺的人，像是跛子聾子瞎子，而且是完全沒有目的的捉弄。上述民間故事裡面捉弄市井小民的行為甚至不是損人以利己，而是損人亦不利己。有時候會造成比較嚴重的損傷，甚至會出人命。

民間故事裡面的徐文長的形象和邱罔舍、白賊七稍有不同，因為原型是真實的歷史人物，所以比起前二者少掉很多粗俗的葷段子，多了點「仗著小聰明使壞」的情節，例如巧作對聯騙吃騙喝。

老師提到青藤書屋重出了徐文長的民間傳說，但是把所有記述劣跡的都刪掉了，只留下智巧的或仗義的故事。對OOC零容忍

可是就是那些劣跡才能有效(？)的表現出這類故事的特點啊<<<

小時候看大陸出版的《故事大王》雜誌，有一則徐文長的軼聞我印象特別深刻。某位姓石的土財主喜歡附庸風雅，經常作詩填詞戲弄鄰里，有一天他看到一隻鳥死在院子裡的磚牆邊，就作了上聯「細羽家禽磚後死」，命令僕從和鄰人對下聯，沒有人對得上，正巧才子徐文長經過，就說：「我比不得先生大才，沒法出口成章，我就一字一字對吧。」所以他一字一字念了：「細對粗，羽對毛，家對野，禽對獸，磚對石，後對先，死對生。」

其實不忍說現在比較煩惱參考書目

我正在翻鹿鹿編的《中國民間故事》o<<

喔喔喔喔這段子，現在想想，我覺得是對土財主的嘲諷XD

嗚嗚嗚嗚我，我只剩回去上網找古哥聊聊這條路了(唉

這個算是比較正面的，是挑戰權勢，不是前面那種欺負弱小的。

我太晚去借書結果書都被借光O<<

我之前也ry，書少又頗搶<<<

感謝提示 利用技巧騙吃騙喝(吟詩作對)是我沒有發現的 但葷段子仍然有(從胡萬川整理出來的情節母題就看得出來) 我覺得造成三者間差別的 是後人在編輯故事的時候 由於一部分徐文長文人的形象(或者作為地方才子佳話的代表)所以徐文長故事除了有大部分與白賊七 邱罔舍相同的母題(mode)之外 多了一些平民百姓對機智者能夠秉持良知 主持公道的期待反映