舉個例子好了，星期五有堂英文，是共同必修

老師是個很喜歡拿一些演講啦講人生道理啥的影片出來上課的.....嗯，烏托邦主義的女性

總之，當天她放了個父母辛苦照顧孩子長大的影片，然後說：
現在你們這些年輕人都不懂得好好珍惜，有事沒事就覺得父母很煩很討厭，每個父母都是這麼辛苦的養育你們長大，你們應該要好好孝順.....之類blablabla

...........然後在場所有哲學系學生都覺得自己被挑釁了

讓我們來對這段話做個論證式的整理：
首先、前提：

父母辛苦照顧孩子
辛苦照顧孩子應該被孝順
結論：父母應該被孝順

看起來挺不錯的，是個有效論證對吧

那我們再來提一個論證

前提：1.同性戀違反自然
2.任何違反自然的行為都是不道德的
結論：同性戀是不道德的

......這時你就要打槍了，違反自然是什麼意思？開冷氣算不算違反自然？使用電子產品算不算違反自然？這些都是不道德的嗎？

當每一個詞的使用，沒有被明確的定義，而存在含混、歧義、或語用謬誤時，實在是挑戰學哲學的人的神經

.....然後這種句子還被老師用篤定不容質疑方式的講出來，還要求寫感想，你可以看看當時我們系上人面如死灰的表情

(後來下課之後我們討論的結果是，大家都好想把感想寫成論證形式打槍她XDDDDD)

沒想到竟然有在聽老師上課啊......我都(ry

幹我超認真的好不，雖然共同必修我都在睡覺

dark_cloudmoon: 那你這堂沒睡是......wwwwww

吃早餐

平常都前一節國文吃，但這周國文停課

dark_cloudmoon: 好吧，可憐你的早餐了XDD

這種課只能拿來睡覺,或是連署建議停止開課免得害人腦殘