三、既然談到死刑，就要去了解到底反廢死反反什麼？而廢死的意義又是什麼？我同時間關注了廢死還有反廢死的族群FB，大抵了解他們意見與主張為何。

1.甲方贊成廢死，因為死刑並無法完全解決目前的情形，一來社會上還是有少數無視於死刑或根本想死刑的族群存在，二來台灣依然有冤獄的情況，法律的不健全加上人為的操作死刑很容易成為「合法的殺人」，尤其是案情尚未明朗化之前。

2.乙方贊成反廢死，因為「死刑」是目前想到唯一能安撫情緒，彌補受害者家屬的方法。而且考慮到能否「被教化」(這也是法官基於人權與更生的機會難以判對的點，電影大法官裡小勞勃的父親因為在犯人看到兒子的影子而誤判)，也就是可能是虛情假意悔過，或再次犯案而必須終結其生命，意即血債血還。東野圭吾所著的《徬徨之刃》裡能讓我們思考法律真的能貫徹其公平正義嗎？而書裡面的被害者父親於書末部分後，執行了他「心中的正義」，換來不勝唏噓的結局

四、剖開其這些罪犯的犯罪動機，工作不順、受到壓力或等等因素，先別急著貼標籤，而是要去思考這些犯罪族群是如何「產生」出來？看病也要對症下藥，否則只是網路罵罵現實抱怨並無助於情況的改善，風頭一過又煙消雲散(我們很容易健忘，但也是人之常情，常攬著負面資訊在身上，於身於心都不好，但台灣依然還是有人承擔這些並積極想要改善這樣的窘境)，依然會有下個鄭捷龔重安出現。

五、我們很容易把所有責任全部歸咎於犯罪者身上，因為很容易也很輕鬆，但這個社會結構體制難道就一點過錯也沒有嗎？台灣職場上多半是低薪高工時，還有職場霸凌、同事排擠漠等等，若是談到家庭問題那又多如過江之鯽了，在這些壓力或「關心」下，那些自殺者名為「解脫」的行為，又有什麼管道能為他們解套呢？又有什麼方法能不讓他們產生這種心態呢？