廢除死刑是對生命的尊重，但犯罪者完全不尊重生命，他們卻可以獲得全國對他生命的尊重，這點我覺得很難理解？

事情無絕對，完全的禁止是否合理？我一直深不以為然....

在台灣廢死運動已完全被廢死聯盟搞砸了，這個團體根本是來反串的。

在他們無差別地拯救所有死刑犯時，在律師團從卷宗中摳文挑毛病，與法院更審數餘年來回折騰，他們享受到救世主成就感，但被害人的親屬也被迫由一張張地開庭通知提醒他們夢靨尚未遠去，更別說重新開始新生活，刑事訴訟未結束更別說民事的賠償了，有幾位被害人有這麼雄厚的經濟條件陪他們玩啊。

另外還很二佰五的一點，每有惡性重大命案發生，全民火氣很大的當下，總會有該團體成員把頭伸出來拉仇恨還帶著一付道學家的傲慢，這很讓人懷疑廢死真是他們的目的嗎？

對我來說廢死並不是不能討論的話題，只要配套能被接受並無不可，所謂不作死就不會死，對於一般百姓來說這個名辭離生活還算遙遠，真正令人討厭的對象不是廢死這個議題而是那個廢死聯盟吧！

輕鬆一下吧，剛剛熊熊想到廢死聯盟成員應該會很滿意世間情的劇情吧，裏面幾乎有一半重要角色手上都有人命在手耶，還可以在外面叭叭走不用被關。

我同意冤獄有可能存在，但如毫無爭議的殺人事件是否應該廢死？我一直不覺得廢死聯盟有何立場去赦免這些死刑犯？是因為別人家的孩子死不光？就像那些強暴犯，就有人權團體提倡讓他們能假釋出獄，結果犯人剪斷電子腳鐐，完全失控，這些看似維護人權，其實卻是以侵害更多人的人權作為成本，我完全無法理解這些道學家的智商....

冤獄是個問題，要不要廢死是另一個問題，兩者其實沒有什麼因果關係，但廢死聯盟硬是要摻在一起做瀨尿牛丸