媒體為了挑起民眾的情緒真是無所不用其極，我只能說媒體的報導絕對不能輕信，建議大家看了新聞有情緒時要警惕，這可能是媒體精心設計的陰謀！

那高雄氣爆時，也應該適用吧

nonoway72: 當然適用

天然災害停止上班及上課作業辦法§13-全國法規資...

13條是指天然災害，所以跟人為氣爆應該沒關係？然後17條則是104年6/29才修正的...所以高雄氣爆那時候也無法適用吧...？

這法條是 102 年版的，我找不到新的 (104/6/29)

shagu763: 是類似高雄氣爆這樣的事件再發生當然適用

剛看到Will保哥的文章才去找的 這是修正的部分＠＠
行政院人事行政總處-新聞稿 Directorate-General of Personnel Administration,Exe...

希望勞動部也給勞工這項福利，不然比較效應會擴大

ivanusto: 作業辦法跟立法效率會差很多，要看立法委員願不願意重視了

基本上，勞工和公務員應該使用同一勞動基準法!

steven_tw: 這樣誰還當公務員? XD

willh: 這樣公務員還是有優勢，因為比私人企業比較不會被裁員，台灣的勞基法雖然規定勞工是60歲退休，但是多半在五十幾歲就會被裁或被勸退，公務員沒這個問題。

公務體系才是台灣最大企業阿! 一般來說很多公司其實也有內規不是嗎? 只是公務體系的規定優於勞基法而已，一般企業也多少有些優於勞基法的規定

willh: 整體來說，公務體系目前的規定遠優於勞基法 ... 尤其是各項福利，像是子女教育補助，如果一家有兩個小孩讀私立大學，一年就可以省下20幾萬 ...

那倒是，但其實也有許多大公司也有遠優於勞基法的規定耶

willh: 那佔全體勞工比例不到1%呀!

而且，除了表面的規定外，公務員還有許多內規，讓他們的福利優於法律的規定 ...

steven_tw: 像是台積電福利比一般公司好很多，如果自己享受不到也不能叫人家不給阿，要嘛進不去，要嘛不想進去，這都是選擇的問題。

台積電的工作壓力遠大於公務員吧?

我自己的工作經驗，工作壓力是 - 官股金融業 < 民營金融業 < 軟體業 …

用同一勞動基準法，還是很有優勢的，可以工作到60歲不會被逼退，又沒什麼壓力 ...

我不用壓力判斷福利應該拿多少，壓力在小我也不想當公務員阿

那是你啊!

很多人很在意這一點!!

跟公部門打過交道的人都知道公務員有許多無奈，制度使然，有人壓力大有人壓力小

台積電發放福利，自然也可以辭退不良的員工，人民交稅金，卻沒辦法辭退不適任的公務員www

那個壓力來自己官僚體系的人際關係，我在官股銀行"呆"過，老一輩的都是公務員，在民營化後結算年資轉成勞工，可以了解那種壓力是什麼。

即便公務員的薪水是從稅金來的，但並非全民是老闆，而是全民皆股東而已，你說上市公司會因為股東說公司福利太多而縮減福利嗎？通常大股東講話才有可能改變擁有經營權的人改變決定，在政府單位我覺得類似，為什麼政治人物講話有力？因為他掌握的股東(選民)較多，所以才講話有力。

政府的董事(官員)和企業的董事有個很大差異，給員工福利，官員是拿別人的錢給員工，企業是拿自己的錢給員工。

我來當官，如果都沒有法律約束，我也樂的當好人啊!

"別人的錢" ? 誰是"別人"?

國庫啊!

政府的錢，就是"政府"的，他們發的是自己的錢沒錯啊

官員自己可能佔有其中一點點點點點點點點點點，在統計學上可忽略。

政府的錢是"人民"的，不是政府的，政府只是我們的委託人。

公司發的錢，不等於是股東的錢嗎? 股東委託公司經營，公司是我們的委託人。

所以啊~ 員工福利太好時，其實是有股東會反彈的! 現在當然比較沒有這種情況，1990年代，竹科大發股票給員工時，股東會常在吵這個。

董事是有酬的股東，加薪自己也有好處，一般股東就沒這好處，如果員工拿太多，股東的利益自然變少，所以股東也是很在意這些，只是這些年勞工的薪水、福利都遠不如90年代，就沒有人在提了。

可惜大部分人無法不投資自己的政府 XD