.....不止這件事，其實感覺這社會病很久了

總是一窩蜂不經思索的憤怒

不經思索的責難

可笑的是.....澄清與解釋永遠是社會不想看見的

可是這篇其實是廢文

就看你怎麼解釋"癈文"

這篇文章完全處於一個「我告訴你這有問題就是有問題，你問答案？啊這就是有問題啊」的狀況。
引用我朋友的說法，這篇文是假中立真卸責，「盡在一堆可能或許的假設底下推責任來抹黑其他人就是不對真正的主管單位究責，中立你個智缺還比較中肯。」

因為...許多人跟著瞎起鬨的人根本不了解問題在哪

仔細看這篇文章的脈絡，打完航空公司後打旅行社，打旅行社後打要多花錢、打完要多花錢後順便提出個假設情境隔海打一下中華台北、然後打完中華台北打體育界會發生鳥事，打完體育界會發生鳥事後回來打田協

也不願意正視這些問題，用正視這字眼很有趣，或許我們期待的是改變現狀的方法，但別忘了我們都不是該當事人也非相關人士，討論是很輕鬆愜意的-因為根本不需要面對現況

但是打田協的點不是「他們做錯事／它們沒有為國家的選手做到最好」，而是「錯最多的在於，他們的危機處理很差」。
不覺得這好像哪裡怪怪的嗎？

不會，文章告訴你"田協"是在這種環境畫工作的

所以照這篇文章的脈絡看下來，田協就只是接下來沒有好好滅火，竿子沒運到這個問題倒是被遠遠擱置了。
整篇文章我大概只能認同「付出心血並不是犯錯合理化的理由」，但是這句話更坐實了這篇文章的荒謬：所以田協付出心血還是搞成這樣，該不該罵？

就像我先前說的，指責別人很愜意，因為面對問題的都不是我們

精準上來說我罵田協罵得不兇，我只是覺得這件事情整個很瞎。回歸到原本的問題面上，讓選手出國比賽卻無竿可跳到底是哪招？

就文章脈絡來說，因為很常在現場靠著媒體教練等鄉館人員搏感情而盧到竿子時有所聞

(這不是好現象就是了)

而在這個狀況，身為台灣理應有最大資源（且與這件事有直接相關）的政府部門，被罵根本理所當然。再回到本文好了：
這則新聞是葉耀文媽媽去找新聞台爆料才「爆出」的。在葉耀文媽媽去爆料之前，他向田協負責這起事件業務的人表示要一個交代，否則她要去爆料，我覺得在這個時刻，協會就應該好好的應對。而不是一副「我沒做錯」的姿態，諒誰也不能接受。
照這樣看來，田協是否一開始覺得自己根本沒錯？選手們要有竿，得各顯神通？怪怪的吧？

當問題歸到「啊很多人也都現場才拿到竿啊」的時候，新的問題來了：那現場盧不到竿，難道你要怪選手運氣差人緣差了？XD

葉耀文是5/9才拿到參賽資格的，而他7月初就要在哥倫比亞比賽了。扣掉前面訂機票協調的時間、和主辦國確認會提供竿子的時間（後來被放鳥），可能零碎到剩下一個月的額度

所以你覺得，葉耀文沒竿可跳到底是誰的問題？

你是想解決問題還是想抓戰犯?

想解決問題，了解問題與時空背景應該不為過，只可惜少數闡述相關背景的文章被你認定為廢文了

如果你要指稱「指責別人很愜意，因為面對問題的都不是我們」的話，那麼我們本來就不具備解決問題的能力，即便我們想XD
在這一點上，我覺得社會大眾的病是病在對於官僚的習得性無助感上，而非「不經思索的憤怒與責難」，這些東西是症狀，不是病根。

因為他解釋了很多時空背景，但是下的結論太廢啊。
送田徑選手出國比賽並確保該選手的活躍本來就是田協的工作，在這一點上田協被罵是理所當然的。更不用說你看我剛剛引的那段文，假設這段敘述屬實，那就證實了田協本身的官僚性導致了葉媽的爆料XD

當你是相關從業人員，有認知難處為何，最後結果不盡人意。有人跳出來指責你，你的感覺是?(當然，我無法假設田協100%盡人事)

所以田協人的感覺跟田協沒把事情辦好有關嗎？

還有，你支持的這個立場，我覺得中廣這篇還比較好一點
一竿子打翻一船人 田協送竿慘痛教訓

無關，但我個人不會選擇在這方面過於執著，因為我無法得知這樣的結過田協是否已盡人事，再者，換作是我在那崗位上我無法確定自己是否依定能盡人事

你都說了無關，所以就算盡了人事被罵也是沒辦法啦。

所以如我剛剛所說，今天田協之所以會被罵這麼慘，其實是因為田協說穿了是官僚體系的一部分，而在台灣官僚體系一般被視為擁有最多資源的機構（中華民國田徑協會跟教育部體育署有直接相關，不然體育署署長為何要出來道歉？XD）

易言之，我個人以為田協被罵得這麼慘其實連兩次沒竿只是一半，剩下的一半其實是來自於具備普遍性的民怨才是重點──民眾根本無法想像，看起來大有為而且大有能的政府部門下的相關協會，會沒經費沒時間到連個竿子都運不過去XD

這點倒是，但是實際上難處也好、可用資源也罷都不見得是如此XD

所以在這一點上，將葉耀文無竿可跳的問題開頭先打鄉民不求知，最後再打媒體嗜血，這導致這篇說了很多事情的文結論下的很廢

他中間有一段補寫，這段要是拿來放在結論上的話，我的評價應該會增加一點：
剛才忘了寫，這件事情發生後，我也相信真的有很多運輸業者願意幫忙，他們也允諾未來有需要，一定不會推辭，這就是這起事件鬧得這麼大，得到的最大的收穫。要謝謝這些將來願意幫忙的人，但也必須要提醒田協，過去的送竿、訂機票SOP或許可以改變，否則很多有能力的人，並不一定幫得上忙

其實通篇看完，我覺得這篇執筆者最想怪的是媒體XD

"我從不認為不懂就不能評論，就像我從不跑田徑，也一樣能夠追問這些事情。回到「台灣人都很愛浪費時間」的感觸，為什麼一開始這則新聞不能把詳盡的狀況報導出來？為什麼不能把田協、各國航空狀況、國手現身說法、教練現身說法都問清楚呢？為什麼要吵吵鬧鬧一周、兩周之後，輿論民粹已經掀起，讓沒有人在乎真相之後，大家再來釐清「喔！原來是這樣」。"

而且這篇文寫得很爛還有一個重點，那就是他各種拖泥帶水XD

「如果你是要追問為什麼這段不行？不行就是不行，這是大小的問題，而且這應該跟台灣沒有關係，這是別國的規定。」、「反正這是個謎，信者恆信，不信者不信。」、「可能有人批判田協，說你們怎麼不詢問其他航班？你們怎麼不找其他旅行社，或許這是一種公司文化？就像你們公司規定出差只能住在XX飯店，基本上也不會有人突然堅持要住在別的地方。」
他每一段的結尾都結得爛透了XDDD

單純就行文上來說，這導致很多他應該講的話通通沒講出來，或是不夠顯眼讓人無法理解

例如我能「理解」當下這個狀況做出這個決定的邏輯性，但不表示我支持沒送竿子去，這是兩回事。或是統一旅行社的缺點是，協會（不只田徑協會）可能會不知變通，只考慮這家開出的航班。

這些都是作者應該要在文裡面以該段的結論或結論前論述來進行整理的東西，而不是讓他們埋在裡面啊...

XD 你不能要求人人都能寫得出論文阿

話不是這麼說，寫文章的目的是陳述論點，當然要以簡潔易懂為前提啊XD
更不用說他這樣包裝下來一整個給人一種好像想要偷渡些甚麼之感XD

用Q&A的方式，再加上執筆者個人寫作風格，只能說這篇很剛好不是你的菜XXD