#如果把政治當成信仰，那麼看到顏色就轉彎也不是很難理解的事啦
#如果我以後要選總統，我要找一個信仰飛天義大利麵怪物的副總統

對不起我最近好容易爆氣。大概把最近看到的、想說的都重寫一遍了。

很多人忘記言論自由包含了讓不同意見同等接受贊同與批判，而不是發言之後只接受贊同意見、不接受批判意見。這個現象我覺得在逢宗教必反的群體中最明顯。

每次說到言論自由我就一直想到中度干擾假說
一片樹林如果受到「適度」的干擾，沒事就有人去砍砍樹，則各種樹木欣欣向榮，生物多樣性最高。(當然砍太多就全部GG了啦...)
如果完全沒人砍樹，單一樹種就會搶盡所有資源，生物多樣性反而降低。
可能有點跑題吧，不好意思

與政壇有利益輸送的宗教團體當然很有事，但一般信仰宗教的人就只是一般人啊。沒有足夠知識去判斷是非是一回事，明知故犯是另一回事，而所有歧視言論在我看來都是屬於明知故犯的範疇。
前陣子聽了周偉航一場演講，很有趣的是他說臺灣的無神論者其實沒有看起來那麼多，許多自認為是無神論者的人並沒有完全隔絕對超自然力量的嚮往與好奇，宗教觀是很容易滲入語言與文化裡面的www

arctictern: 其實你的比喻很貼切啊www
八卦板看久了就會感覺到，立場跟大多數人不同的時候就需要非常硬的論據，繼續強化優勢言論（像是仇女、反ㄈㄈ尺）則完全不需要論據(ry)
這樣的心態到底是「反正不會有人檢討我」，還是根本沒有意識到「這樣說是有問題的」？

誰都很難優先考慮身分與立場和自己不同的人，有點像這噗說的，如果只罵結構性的問題根本不能解氣XD
[faith●念廢死] 我真的沒辦法假惺惺的說大家不要再罵廖姓保全了~...
就像我也知道，我無法要求那些討厭宗教的人應該去罵教會，而不是罵信徒，或者堅持「上帝本身就是邪惡的」之類對討論毫無幫助的說法。
但我還是會生氣，還是會急著想說服他們(ry

但也許啦，對非信徒來說「上帝本身就是邪惡的」就是個必須被優先檢討的結構性問題。並且，罵神的話就不需要針對個人，不需要考慮玻璃心的人類。
推兩本很治癒的書，適合被教會傷害的人看：
《直男愛出櫃》
《女性主義與基督教要點指南》