基本上不是抱持很嚴肅的態度講什麼東西，所以才直接發在噗裡，沒有另外用文見整理發表，也沒有想要傳達什麼理念，並不想改變誰的想法，僅是想思考咀嚼一些之前沒整理的想法

所以不喜歡的人可以先消音不看了XD 有人想討論也歡迎，但是請一樣抱持以上態度

一直以來，我對死刑的態度就蠻模糊的，要說純偏好的話，我是比較偏向廢死，可能是因為我認為死亡不能解決問題(現在有點不精確，之後看能不能補充

但這種程度的偏好，就有點像有人喜歡格雷巴赫，我比較喜歡梅爾基奧...我也覺得梅爾基奧有很多問題阿((詭異的解釋

所以一直是抱持疑問在看這件事情，也沒有強烈的支持/否定哪一方

在之前與一個老師閒聊(音樂與政治通識課XD) 有個同學就問了老師對廢死的態度，老師也沒有回答這個問題，但說了他認為這是一個假的議題，畢竟根本的犯罪問題沒有解決；就算死刑存續，如果沒有死刑犯，也是真正意義上的廢死了(當然很難吧

我是一直記得這他當時說的這句話；又想到很久以前另外一個立場比較明確的老師，在講日本福田孝行案件，到這裡我最大的疑惑就是，失去死刑後，刑法嚇阻犯罪的效果是否就下降了？

先不論自己如果成為受害者一方，是否還能維持現在的想法；至少以我目前的心智狀態，認為法律不該為了復仇存在；而是為了保障權益，嚇阻犯罪

以上就是聽過那位小姐的演講以前，我心中對死刑大致上的想法

那位小姐的演說，說實在是有解決我不少疑惑就是了

她原本是冤獄平反協會的人，她提到蠻重要的一點就是，先別說廢死，而是去檢視刑法制度本身，其實是有很多缺陷的

像是刑求問題、證物不完整、死刑案件被告方的辯護草率(例如在一審的時候，被說服說認罪等於釋出悔意，卻依舊被判死刑；二審想重新解釋時就被認為不知悔改>還是死刑

不知道能不能這樣說，但廢死不只是在意死刑犯的人權而已，更關懷任何冤獄的可能

在這裡又會想到，那些證據確鑿的殺人魔呢？假設死刑制度是完美的話，就能贊同了吧...但有缺陷的制度除了制裁那些人，還常常草率的實施在無辜的人身上

或許這樣的心境不太謹慎...比起不能制裁罪大惡極之人，想到這裡我會更難過。雖然數字我沒記，但在美國每年都有幾百位死刑後被平反的冤案，那麼其他地方呢

但是大多數人會覺得，那少數的冤案是沒辦法的，因為世上哪有完美的事物？沒有完美的死刑，反過來說當然沒有完美的廢死

大家最常提的(我昨天就又聽到一個老師提..XD) 就是我們為何要納稅養壞人？ 是為了自身安全繳保護費？(後面這句是我自己思考到的問題

在這裡那位小姐提到：死刑犯50年的生活費大約6千萬，而冤獄的賠償是1億元，而且同樣是用納稅人的錢繳。

社會普遍對個人(罪犯)的怒意>政府、集團，死刑難道變成國家無能的遮羞布，用來安撫、搪塞社會安全問題？

砍了九頭龍的一顆頭，它還是源源不絕的再生。

再來她分享了，她去柏林監獄參觀時，她對環境也感到十分驚訝，不禁問了負責人，受刑人住這麼好啊？(我不知道該怎麼修飾這問題比較好XD 大致上這意思

那邊的負責人是這樣回答：因為無法滿足尊嚴需求，這些人才會犯罪，所以就在刑期內教育他們尊嚴。

我覺得這是一個，讓我耳目一新的概念，以前看那些更生人的宣導片，片中的受刑人都是在念佛經、靜思語...說真的我要是進去了...可能不會念(聖經接受度會比較高(欸 ((這段感想有點不正經(艸

台灣的死刑是兩顆子彈，相較美國要便宜的多。有個記錄片的內容，受刑人在刑期內學會了技能，後來還能教育他人，最後依然被行刑了。他說：「如果美國將行刑我的300萬拿來教育我，我現在就不會在這了。」

那次的演講給了我許多新的概念與知識，我覺得收穫很大。我還是覺得，台灣貿然廢死，要面臨的問題會更多吧......以上這些概念提到的問題，比起「廢死」這個成果，是更需要優先解決的

到時候，也許就能回到這噗最初，我隨便說說的喜好問題，真的有些人的概念裡就是不喜歡死刑耶？(我不知道算不算(真的說不準

看了你這篇會覺得自己也該好好了解一下廢死聯盟的理念，不然的話真的很容易受到單方面情緒上極端的煽動，尤其是在最近這種發生重大刑案的時候… 坦白說一直把廢死聯盟拿出來當箭靶的媒體也讓我越來越感到不舒服。

我對死刑的看法還很模糊，目前仍處在無法發表任何意思的狀態… 但就我自己而言會覺得很多時候都是因為不夠了解才會感到恐懼、或是排斥。這時又想到上動保志工課程的時候講師鼓勵我們要獨立思考，勇敢懷疑，才不會一直被別人牽著鼻子走。

總之感謝你的分享～（笑）

3008: 不用急著能發表意見或作任何表態啊XD 我寫出來也是想再提醒自己多思考，有讓妳感覺得到資訊就太好了