为什么大家会觉得上层的家境相对宽裕的男孩更尊重女性，为什么绅士风度起源于欧洲贵族。很显然物资充沛的男性不需要女性提供经济价值，他们需要女性能够提供情感安慰就够了。所以他们不会和底层一样去争抢女性劳动果实，为了更多的生存空间去杀女人杀死女婴。（但是也好不到哪去，比如十九二十世纪女性的研究发明创造成果，多是被丈夫或男性合伙人单方面抢走）

男权社会对于男性利在何处，是无论男性你是那个阶级你都可以用男权规划的两性社会差异，去抢夺一个女性生育的孩子和劳动果实就可以拥有自己的奴隶女人和孩子。所以为什么媒体大肆鼓吹3000万剩男恨不得绑架城市女性给杀女的乡村维稳。因为他们一旦承认了男性个体不需要捆绑女性生活，一旦他们接纳3000万剩男存在声称大家单身快乐，不需要有婚姻。那么就直接否定了男权各阶级男性统治女性的合法性。自然也就瓦解了男权结构性的统治。

男权统治的上层用女人安抚底层男人（子～宫～奴～隶～慰～安～妇。），底层男人无论再穷也能分配一个女人，于是更对上层死心塌地，拼命维护男权统治。而女人因为被婚姻分配，形成不了政治团体无法群体反抗，就被迫成为社会客体，二等公民。
婚姻才是根源呐。

（我不清楚这算不算废噗，因为有时台湾妹子让我觉得女权思想比我厉害得多，但有些地方又意外地让我觉得有盲点，总之转了给妹子们确认一下我的想法）

评论
@苦论文的炸喵喵：维持男权结构的其实各个阶层的男性都有份，尤其是上层男性（处在压迫的金字塔顶层，对于这种压迫结构最需要最满意）。一旦底层男性认为社会结构不合理开始暴（ge）动（ming）的时候，往往会拉上女性一起反抗（参加tg早期的运动，以及英国的早期工人运动），底层男性无非是需要被维稳的对象而已。

覺得噗首講的是對的，但是從第二樓開始的論述與噗首的關聯老實說我有點建立不起來，然後從第二樓開始的話我覺得有點哪邊怪怪，目前還沒辦法講得很明白，我記起起來思考看看。

iliketoeatdragonfruit: iliketoeatdragonfruit: 我觉得某方面来说说得通，比如女人作为生育主体，没有男人参与也可以生孩子，所以女人大多对生孩子没有执念，男人自己射多少在地上都长不出一个孩子，所以一般都很执着于此，甚至为此发展出男权，把女人变成子宫奴隶。总之，因为自己有这个能力，所以就不是很care，但是没有的人就会很在意甚至为此疯狂……？我觉得是这么回事