Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
Dell
9 years ago
看到虐狗事件讓我有個問題
為什麼這類事件都要強調是軍人、陸戰隊之身分?
平常人和陸戰隊這樣虐狗受到的撻伐是否會(該)有差異?
latest #8
Dell
9 years ago
覺得軍人身分需要強調,受到的撻伐也應該要較多
但是想到的理由怪怪的?
Dell
9 years ago
覺得軍人身分有其特殊性,有其殘虐之本性是不適宜的 (想不出支持這說法的理由)
殘虐沒有愛心、愛護動物的心不適合當軍人? 但是我們會期待軍人上戰場最好能擊破敵人?
iceking162
9 years ago
可能是無法接受最精良的陸戰隊也出現這種軍紀渙散的情況而崩潰(?
就像看到台大殺人虐貓一樣
立即下載
雪人💩
says
9 years ago
日内瓦公约 - 维基百科,自由的百科全书
Dell
9 years ago
sntc06
: so ...?
Dell
9 years ago
iceking162
: 但我就會覺得台大殺人虐貓的台大兩字完全是多餘的標籤,所以我困惑的地方是,甚麼情況下標註身分是重要的
skcast
says
9 years ago
我覺得有個情況大概可以標: 直接違反該職業目的的行為,因為此時你想報導的事件就跟職業別有強連結。所以對於政治人物而言,標題 "XX元委員公然說謊! A錢! 罷免再起!" 之類的就失去意義了(ㄟ不是吧?!)
雪人💩
says
9 years ago
我的看法啦,軍隊為國家合法暴力的代表,又是領納稅人薪水的,如果軍人在執勤時間有虐殺動物的行為,是不是可以連結到國家是對這種行為不反對、不作為的?
back to top
delete
reply
edit
cancel
cancel