原本以為主辦界定的歷史小說不包含以虛構人物為主角的小說，但是看了這樣的評語好像是可以的……

我的認知大約這樣：
有歷史背景的時代劇>歷史小說>歷史傳記
上述是依容許虛構的程度排序。

歷史小說到底要三分真實七分虛構、還是七分真實三分虛構，一直有爭議。
我是覺得虛構配角來增加故事的豐富和情節推進的合理程度可以，路人角色的功用就在細節的還原。但主角也是虛構人物我就不太能接受。

主角可以虛構啊，不要改寫重大歷史事件就好了。

wf6632: 我說的不是瑪麗蘇……但瑪莉蘇的確包含在內啦www
Seljuk: 如果這個虛構角色不參與重大歷史事件的話的確不會改動到歷史，但這改變不了「角色的存在本身就不見於記載」的事實。
但有些角色是「這種背景之下想當然耳可能存在的人物」，所以我可以接受虛構的主角是一個賣蔥油餅的小販或者地方派出所的警察，但無法接受虛構的行政院長或總統XD

JLLDRP: 虛構行政院長或者總統那不如去寫架空世界算了﹗

wf6632: 你是指1984那種的嗎（？）

但1984的敘事方式還是跟傳統歷史小說有差距的……照這種寬泛的定義也許科幻小說也可以是歷史小說的旁枝。
想起那句「小說除了人物名字外都是真的」www
這種寫法最早可能從唐朝就開始了，唐朝詩人寫當前發生的政治事件都託名是漢朝發生的，但讀者完全可以讀出作者是在諷刺時政。

從技巧的角度來看，小說作者處理離自己太近的題材，將之陌生化較容易創造新的美感經驗，否則與報導並無差別。託名諷刺可能也是由此而生。
但對年代久遠、不是發生在自己國家的事件，題材與文本之間已經有足夠的距離，這時再一層的陌生化處理就顯得不是那麼必要。

啊我說的好亂……
在我看來歷史小說和政治諷刺小說的差別可能只在作者/讀者處在哪一個時間點，在創作當下抱持什麼目的。歷史是過去的時事累積成的，時事是未來的歷史，儘管我們不能預見它寫成的模樣。
王德威有一篇論文說的是政治小說與寫實小說的虛構性，不過我忘記篇名了，找到再摘錄（ry）