用電無尖道─多出來的電，總是要還的！ 這篇文章講得更清楚

台電跟工廠買回電的上限可是每度12元哦（每度發電成本平均不到3元），樣還用到吃緊，絕對不是節電誘因給得不夠

所以現在是要戰工業用電vs民生用電了嗎

likolp: 有什麼好戰的，兩邊都要節電啊，工業用電是政府能源轉型的硬傷，一定要調整。(更別說部分產業還有嚴重的汙染問題) 民生用電的部分，去看看數字就知道，臺灣人真的是沒怎麼在節電的，培養節電習慣，難道有什麼不對嗎XD

先繳稅蓋核四不用，再繳稅補貼台電買超貴的民營電廠和需量競價產生的虧損，最後犧牲生活品質努力節電
反正市井小民皮很厚，活該被多剝幾層啦XD

沒有必要把民生用電節電想得很恐怖啊XD
並不是像行政院那樣無腦直接禁止開冷氣，小市民的節電做法有很多，比方冷氣溫度調得比外面氣溫低3度左右就夠涼，沒必要調到18度。部分餐廳不要把冷氣開超強又把大門打開開，放給它流出去。電冰箱可以加裝塑膠布，減少冷氣流失。使用LED燈泡這個是最簡單的省電方式。在向光的一面牆壁外側加裝布簾，也能有效降溫。還有屋頂上面種植植物的降溫效果也很好。
隨便就能講出一堆做法，很多都是不會影響生活品質，又可以減少電費的方式，何樂不為XD

給蓓蓓點贊

shadow1211: 很多習慣培養起來也許真的不錯，這個人層次的行為修正，要提問的反而是憑什麼？誰得利？遊戲規則合理嗎？

工業/民生用電之所以會說又要戰，其脈絡是政府的政策，一直到目前為止，還是只做政策宣示要人民節電(民生)，但工業的部分一直沒有硬起來處理

所以我認為是不能各打50打板的(都要節電

另外綠盟的這兩篇提出的具體解法方案，還是集中在尖峰用電時段的民生用電上，到底是民眾比較好調整所以就針對這個來做，又或是無法撼動工業用電的利益(產業結構因素)。因此充其量解決的是尖峰用電的挑戰，而沒有去處理整體降低用電這個議題

再補充一個「分散式電力規劃」這個只能因應民生用電，工業用電需要的是穩定的供電，不是綠盟提的這個規劃可以處理的

likolp: 你說的這個架構很大，綠盟當然也有處理工業用電的問題阿，一份懶人包本來就只處理一塊問題是最好，他現在是討論尖峰用電問題以及過去集中式電網的種種政府未能處理的問題，所以在這邊提出分散式電力的方式，如果還要處理工業用電的問題，勢必需要再專文處理阿。拿一份懶人包或者完全不是討論工業用電的文章評判對方說的不夠完整，好像也有點不對吧。

而且這邊何以見得都打五十大板？即便我說都要節電，也不代表兩者都是5050阿。更別說拿著工業用電這麼高，然後一直覺得民眾真的沒有責任不需要改善用電習慣，覺得民生電力一定比不過工業用電的論述…這真得蠻站不住腳。並不是說民眾比較好調整，去看看國外成功省下電力的案例，哪個沒有加入民眾主動自發的改善用電習慣？如果說覺得民眾完全沒有必要改變用電習慣，反而支持大家都繼續維持浪費電的習慣，即使真的拿工業開刀，台灣的用電量還是會居高不下。

shadow1211: 第一個comment關於懶人包的部分，他有篇幅的限制，我就argue它討論未集中貪多。

至於你的第二個comment，可以參考這個整理資料行業別用電比例 依照這份資料可知，民生用電佔總用電量不到3成，所以我才會主張要降低總電量使用的話，不應該是叫民眾改用電習慣(這個只能處理尖峰用電)，而是要改變台灣產業的用電型態。假設真的拿工業開刀，假設啦齁，少花個30%電就能讓民生用電浪費兩倍了啦

當然浪費好不好，如果是能促進消費我還是贊成的啦

likolp: 關於那份行業別用電比例，我知道你說的是總電量的部分，但這個噗我自始自終都是討論尖峰用電期間的電量多寡問題，你是不是沒有點進去看一樓那篇文章? 那篇文章已經說的很清楚，尖峰用電時刻就是民生用電勝過工業用電(有限電危機的時間也只有尖峰用電時刻)，所以我還是維持我的觀點，至少在尖峰用電時刻要求民眾改變用電習慣並不為過。

我有一直強調，綠盟的文章提出的解決方案只能解決尖峰用電的方案(而且還是短期的)，我覺得你提問我是不是沒有看一樓的文章.....是不是沒有看我往上兩則回應？綠盟的真正價值反而是分散式電網這篇，他提供了一個新的供電選項，並且是剛好合適民生用電型態的(間歇式、可提供適量電力)，這就是不用改生活習慣也能應對好挑戰的策略

而長遠的目標來看，總電量降低工業用電的比例是一定要做的，可能對你來說就是岔題，抱歉啦

likolp: 我並沒有反對總電量降低工業用電這一塊啊，不過到底是哪種工業需要進行轉型，需要國家社會更全面的討論。順帶一提今天下午也就是現在正好有能源轉型白皮書的公民參與會議，你大概會有興趣可以去google一下XD
另外必須特別再指出的，為什麼我一直強調尖峰用電-限電危機之間的連結，是因為其他時間臺灣根本不缺電，台電能使用的機組很多，只是電網壞掉電出不來的問題。所以短期而言先解決尖峰用電的問題並沒有錯。另外我要說我並不認同採用分散型電網民眾就不用改生活習慣這種說法。

我整理一下我跟你的爭點好了：
沒有異議的：工業用電要降低、要解決尖峰用電以避免限電危機
爭點：「如何」解決限電危機
1.拉：要改變生活習慣「為主」
2.萊：採用新技術(分散式電網)與降低工業用電「為主」

不是這樣的哦，我並沒有否認你的說法，具體來說應該是我強調現階段短期最快能解決限電危機的其中幾個作法，包括民眾改變用電習慣，只要願意改變的基數夠多，尖峰用電的限電問題能夠不至於這麼緊迫。你強調的是從長城來看應該採取新技術跟降低工業用電。我覺得我們差異的部分是時程問題而不是怎麼「如何」改變，因為我並沒有否認你提出的作法是錯的。

我感覺噗主在本噗所有敘述都沒有「應該以哪方面為主」 而是以限定危機為出發 分享哪些事情可以做 比較像第一章、第二章、第三章內容有差異 而本噗(章)內容剛好是在講民生用電的習慣可以如何改進

shadow1211: 我沒有覺得你在否認我的看法，並不是提出不同意見就是否定對方......這正是交流意見的重要

而是在選擇解決限電危機的策略上，主張不同的方案

同樣的，我也不否定你的策略，而是提出我的主張與為何主張的原因，與提出為什麼我的策略有更多的優勢