再來回到我想討論的部分
首先是人渣文本的問題。
日前有個吉祥物專家叫做林承毅，他是日本九州行銷策略顧問，說他是熊本熊(Ｋumamoくまモン)的專家一點都不為過。他同時也是文字工作者和設計師。不同於設計師如聶永真文青是的呢喃，他的文字是近日我認為有溫度的人。他寫了一篇關於熊讚和美女的文章，瞬間造成大量的轉載，也形成了新聞的焦點。

就在這個時候八卦版出現了一篇所謂的打臉文。是由一個自稱潛水已久但是登入次數150、有效文章數1的鄉民所寫。我知道不該與人廢言，但是文章開宗明義就直呼林承毅是騙子，所謂的打臉也只是拿美國ＮＢＡ幾乎唯二的兩個特殊案例來說林承毅的論述是錯的，卻對林的核心論述避而不談。更對他的人格盡其羞辱。這種文章是我最不能認同的。
但誠如我之前所言，ＰＴＴ已經進入去脈絡化的情況。一堆人興沖沖地加入辱罵林的行列，一堆人額手稱打臉文推。

我非常不苟同這樣的論述與行為，便寫了封長信給林承毅表達支持之意，順便交換意見。林也竟然回了我信，也和我討論了一些觀點。

在交流的過程之中，我認為他是一個非常有文化蘊底的人。他絕對不是沽名釣譽或是見獵心喜落井下石之人。

然後就在此時我看到了人渣文本寫了篇莫名其妙的批判文，批判林承毅。說他嚴詞批判美女活人有違專業論理。然後通篇都用倫理學的觀點檢討林。問題就在於，林的文章並不是批判美女操偶師，而是熊讚先天不良卻後天充滿貴人相助。而吉祥物有他值得守護的價值。
所以他沒有能力在吉祥物的論點上跟林討論，他通篇用他所謂的專業“倫理學”來檢討林。用自己的哲學專業，對人不對事的討論，這才是倫理學中違反專業倫理的事。

此後林承毅依然持續寫了數篇關於吉祥物的價值的文章。但過了新聞的熱潮，後面的討論的也沒有第一篇來的熱門，但卻非常細膩的點出許多價值與問題。

我想說的是人渣文本周偉航的偽善。因為他沒有辦法就吉祥物的論點上跟林討論。所以只好使用一堆倫理學上的方式來檢討林。但對事與人的分界必須很清楚，因為在倫理學中，討論的是人的關係。他搬出了一套說法，來說林很專業，不該批判美女，否則有違專業倫理。同理，他也是倫理學的專業，他不該以此批判林，否則有違專業倫理。

再來是柯Ｐ罵網友王八蛋的事情。
柯文哲一句王八蛋成功轉移了世大運開幕維安失敗的焦點。再者，一個地方首長和網友對罵，進而吸引40萬人按讚認同。形同40萬人認可市長可以罵人王八蛋，大家也非常支持這個意見。這種網路霸凌的情況，是由一個行政首長對一個小老百姓發起的。這才是倫理學中，應該好好拿出來批判檢討的。

看看人渣文本對柯Ｐ罵王八蛋的回應是什麼？他說這就只是熱頭上的新聞，三天就過了，沒有討論的必要。看到這裡，我想很明顯的可以顯示出周偽善的本質。

其他關於他對於柯文哲講稿事件的各種護航我就不在列舉