枪火 (豆瓣)

福尔摩斯二世 (豆瓣)

蝙蝠侠归来 (豆瓣)

地下 (豆瓣)

赤色杀机 (豆瓣)

致命魔术 (豆瓣)

天堂电影院 (豆瓣)

子弹横飞百老汇 (豆瓣)

机动警察剧场版2 (豆瓣)

剧场版魔法少女小圆 新篇 叛逆的故事 (豆瓣)

只有小圓的電影版標題最複雜，算了，懶的改...

不用排

Nyserq: 不排感覺又少了些趣味...

你好，因為沒在使用臉書所已將那邊看到的疑問移到這裡問，希望不要介意。
在臉書這篇留言提到了「所以新房的片子只能選小圓一部」，關於這句前因指的是新房作品往往「結果仍舊很動畫甚至很PopArt」，「所以用電影評價的角度只能選《小圓新篇》」嗎？
若是，那麼《傷物語》和《煙花》未入選或未成為選項的理由之中，有包括「很動畫甚至很PopArt」這個理由嗎？
個人理解應該是「作為動畫電影，新房的另外這兩部並不足排上前十」，但如果加上原留言串所提到的「很動畫甚至很PopArt」考慮，好像文意就變成「因為新房其他電影很動畫甚至很PopArt，所以要電影榜單只能選《小圓新篇》」。

請問這是我的誤讀嗎？原文的意思並不是說《傷物語》和《煙花》形式或敘事太過偏向動畫、太過偏向PopArt、或電視動畫加長版，只是因為原留言串用了「所以」，導致我過度看重前一段留言嗎？
還是說我並沒有誤讀，原文裡的意思就是在說：「很動畫甚至很PopArt」的動畫電影，不能跟實拍電影並列而論？若是後者的話，請問有沒有甚麼界線或標準可以分界呢？
個人並不認為《傷物語》和《煙花》形式上不像電影，所以總覺得是我誤讀了，但是左右想想若是這樣，那原文裡應該沒必要在提出例外的時候（解釋也有真人看很多，作品卻很動畫的例外），特別提到新房「很動畫」才對吧？

問題有點多很抱歉，希望能夠抽空解答。

您好。承蒙回文。

其實我的意思很簡單，那就是你說的沒有誤讀的前者，即：SHAFT基本上只有小圓電影版三是真正的「電影」。
理由（或著說界線）很簡單，就是SHAFT至今為止推出的幾個在電影院上映的作品中，都有很明顯的問題‧
奇諾之旅的問題在於這是典型的電視動畫綁了一個特定活動而拿去電影院播，而且這片實際上shaft也沒出多少人‧
傷物語的問題則在於它給我的感覺太像拍完才想到戲院規則的產物，從劇本到演出的時間控制都徹徹底底暴走，從五年前說好的一部曲變成時間不等長的三部曲，都有一種做全再一次全部塞進內容的感覺，而這跟我所習慣的（1950年後的）電影是不同的敘事邏輯，電影在時間的控制上必須比可以反覆撥放的電視更嚴格。

小圓前篇後篇就不用說了，就是總集篇。
煙花是個比較曖昧的例子，不選的理由也比較綜合，直接來說就是：我並不覺得這部片的製作規格是電影，反而是比傷物語還要粗糙的用電視規則拍的電影劇本。儘管製作規模不能算是電影與電視的絕對差別，但在日本動畫以及shaft，煙花顯然都不是一個真正被重視的作品，至少沒有其他幾片被重視──據我認識的業界人透露，這片甚至在試片會當天才正式輸出宣告殺青，這對電影製作來說是不可思議的草率。

那麼，在排去法之下，當然只有小圓3可以望眼欲穿是一部電影了‧當然，也許這跟宮本幸裕的存在感也有關係，早在小圓電影版中，他就明顯與其他人不同，有著shaft最為缺乏的透視技巧，以及一個很容易被當成電影技巧的潛能：拍天花板。由他主導的小圓3會如此接近電影，也就實不為奇了。

煙花製作未完成就上檔的傳言甚囂塵上，記得前半段上學路上的不少部分都用了3D塘塞，教室內喇賽的時候配角的演技作畫也很尬嘎，總是要動不動的，想不到實際上的未完成度比傳言還離譜啊......

另外煙花排除製作規格的話，劇本本身是電影的篇幅或形式嗎？畢竟原先是四十多分鐘長的電視劇，岩井俊二又剛好一路一來都只擅長這種不短不長的篇幅，他拍長片都有種明顯的段落感，在這基礎下，煙花的動畫版劇本算是符合電影的形式？有甚麼可以判斷的觀察點呢？
如果這個提問有點太基礎的話至少希望提示一下那些書或定義比較是有效合理的。

至於傷物語，怎麼說呢，完全不管篇幅與形式，把故事該講的全部拍出來，還大幅增加了很多動作場景／視覺意象，作為觀眾覺得很爽，但與次同時也算能理解傷物與為什麼「很不電影」的理由了

感謝回文，幫助很大，是說鋪浪的訊息通知總是有一搭沒一搭的，好容易漏訊息啊......

candy0715: 不客氣。劇本當然有電影的水準，但最後畫龍點睛的結尾完全是shaft的功勞，我有買編劇出的小說書，真是狗屎一團

大根仁不就是抄襲得逞，才被原作指名改編任用的吧，事後再看就覺得根本是復仇www

candy0715: 不清楚，反正這片的功勞，他肯定最少

哈哈www