不管是哪一種性向的羅曼史，太多劇本都在宣揚一生一世的、專一的、拒絕第三者介入的感情觀，導致我們對感情的想像變得固化，只要稍微偏離這個理想的劇本就接受不了。
可是所有人都不是完美的，兩個不完美的人要談一段完美的戀愛是可能的嗎？

不可能的。
而或許，也不需要。
至少不是每個人都需要。

宣揚愛情神話的人，除了講述美麗的故事使你對標準範式心生嚮往之外，也無意中加固這個標準的排他性：單身是不好的，花心是不好的，當別人的第三者是不好的。即使維持單身不是你的錯，花心不是你的錯，成為第三者不是你的錯，這些標籤代表的意義仍然是不好的。

這篇文一次想處理的議題太多，所以我覺得很多可以展開的地方都沒有展開，比較可惜，我就按照自己的理解講多少算多少：如果「愛情的神聖性」是被塑造出來的，是被類似信仰宗教的心理賦予的，那麼對「單身」身分的抗拒，就是產生這種心理的最初原因，在宣教者口中「單身」儼然成為人們必須祭祀、必須膜拜才能袪除的鬼魅。諸如「單身者精神正常嗎」的單薄想像，「單身生活能快樂嗎」的恐懼，使得信徒必然為求偶挫折而焦慮、也必然為可能被拋棄而不安。

所以，當我們質疑愛情可否作為真理的替代品、質疑愛情並非讓有情人終成眷屬的唯善的真神的同時，克服對單身的恐懼、對單身者的偏見，我想會是叛教者必須正視的重要的程序。（我不敢說是最重要的啦。）
按照這篇文的修辭，我們就先稱之為除魅儀式吧。

必須強調的是：任何除魅儀式都不是完美的——除魅儀式可能成為新的造神儀式，希望得到佳偶的祈福儀式，告別單身的狂歡儀式，自稱魯蛇自稱剩女透過自嘲化解難以脫團的尷尬的諧仿儀式，如此等等，這些圍繞著「單身」的除魅儀式，儘管初始目的不同，卻無一不是表達崇奉者對愛情的信仰：即使目前我還不是神的選民，但是虔誠的慕道終究會帶領我接近真理。

愛情教是這樣形成的，叛教者回頭審視走過的路，怎麼能不悚然一驚？

如果「對單偶浪漫愛的專注信仰」、「在戀愛中做出符合大多數人期待的性別扮演」成為叛教者欲除之而後快的新生鬼魅，但「單身」依然是鬼魅的時候，即使脫離教義的控制，我們依然無法得到自由。

除魅最徹底的方法就是，不要視之為魅。如果祂沒有傷害你，處心積慮袪除祂，反而會加深原初的恐懼。
至少至少，不要貶低那些與魅安然共處的人。

－－－－－－－－－－

P.S.關於這一段啊：
「於是，有一小群激進的、宣稱「愛情教」是扭曲的信仰、堅絕反對婚家三位一體的瘋子們，他們堅持：愛不應該只有一種形式。真實無偽的愛，應該包含着自己及對方全然的自由，允許不再選擇彼此的權利。」
我真的不曉得該哭該笑。連（我眼裡一向非常溫柔、用語節制的）作者都形容這些叛教者「激進」「瘋子」，但是閃爍的言詞中依然透露著讚許，如此自我反諷的姿態恰恰指出：當僵固的感情觀滲入體制與生活之後，對個體形成如何強硬的約束力，意欲為之辯駁的作者也身不由己。
啊我想說的就是這一小段寫得太酸爽了。喬瑟芬的文筆太美。MY女神。喂不是說不要創造新的神嗎‘(˙ㄚ˙)’

幾年前有人在電臺call in試圖用生理本能去解釋男女關係，還沒講完就被陶晶瑩以衛道者的角度狂罵一波。
愛的專一性，看似難以跨越的鴻溝，毋寧說是千百年的刻劃已看不出斧鑿痕跡，而被誤以為是一種自然現象罷了。