同婚公投第三條……
還沒把討論串爬完，但就，如果沒辦法一句話就說清楚用意，那這條在策略上就是失敗了(。
也不是說理論上不可行，而是操作上要說服別人的難度太高。

除非他們的策略是後設性的……………(遠目)

一句不通實在硬傷，還怪別人一句不懂…………………嗯

不過挺同婚這方的宗教SENSE不夠也是不是第一次了……
（上次許秀雯有段針對穆斯林的發言我也覺得不太OK，雖然沒有炎上）
（這當然不是說反同婚方的宗教SENSE就夠的意思）

xiaotiaofam: （我剛剛停下來想了一下你指的是哪種後設性）是指不以通過為最終目的，不通過反而有更多操作空間的意思嗎？

如果目的只是引發討論，那為什麼要用公投這個形式……

我看到討論串截圖朱家安的回應真的覺得很怕

就是他只是想要引起一片混亂，目的就是一片混亂。

sandychiang1009: 他的文章有點燒腦我還沒完全看懂XDDDD|||
其實我認為《宗教婚姻法》之類的法案可以討論，但台灣的宗教非常非常多，要怎麼在不違反基本人權的前提之下，顧及不同宗教的需求，會是個難題（然而，在一個重視差異性的子題之下討論同一性，是否搞錯了什麼……）
再者，已經有很多宗教不再堅持傳統的聖/俗二元對立，也就是「神聖」不一定非得透過超驗的、超越世俗的、反世間法的路徑去踐行。簡單來說是修行模式漸漸多元化，神聖不再只有單一的定義（在西方一神教、形上學的思想背景，這或許是很難想像的事，但最近西方宗教也一直在向東方學習）

朱家安的觀點讓我比較擔心的是，他雖然有稍微提到、但是依然低估現存婚姻體制裡女性已經很受壓迫的事實，如果要透過各種專法把婚姻規範完全交由私法自治，那（ry

順著朱的思路去想的確會面對毀廢派正在問的問題：我們到底要允許國家體制多大程度地介入、承認、仲裁婚姻關係？什麼時候婚姻關係才會完完全全只屬於自己和配偶兩個人？
不過目前我是幾乎沒看到毀廢派的出來挺神聖婚姻專法……倒是反同的一方一直隨便引用毀廢的論述（。）