上山阿剛
覺得
對於台北市新推出月票1280吃到飽方案和姚文智推的悠遊卡紅利回饋提高,這件事有很多人被誤導
就以常見的標題來舉例,例如"姚文智推0月費"這件事,就是一種扭曲
姚文智是指如果悠遊卡的紅利回饋可以提高,月費0元也是可能(http://news.ltn.com.tw/n...
但,鄉民或柯粉就是喜歡斷章取義,說姚推0元月費,講得好像姚跟柯P和丁一樣都是推市政府補貼票價差
但,事實上本質是不一樣的.
我們要知道,現在市政府的月費1280元,是一種政府政策補貼.台北市政府為這件事補貼了5.6億
表面上看起來是這樣,但,我們要深思這個政策其他細節
這1280元月票,是一種限於特定人群,而且是補貼深淺不一的不公平政策
拿全體市民的預算去補貼一群使用悠遊卡會超過1280元的人
就以常見的標題來舉例,例如"姚文智推0月費"這件事,就是一種扭曲
姚文智是指如果悠遊卡的紅利回饋可以提高,月費0元也是可能(http://news.ltn.com.tw/n...
但,鄉民或柯粉就是喜歡斷章取義,說姚推0元月費,講得好像姚跟柯P和丁一樣都是推市政府補貼票價差
但,事實上本質是不一樣的.
我們要知道,現在市政府的月費1280元,是一種政府政策補貼.台北市政府為這件事補貼了5.6億
表面上看起來是這樣,但,我們要深思這個政策其他細節
這1280元月票,是一種限於特定人群,而且是補貼深淺不一的不公平政策
拿全體市民的預算去補貼一群使用悠遊卡會超過1280元的人
上山阿剛
說
並不是每個台北市民每個月都會用超過1280,而且縱使超過,也是有人只超過100或200,但有人超過500...
我們假設有60%的市民以大眾運輸為主要工具,而其中又有50%是每月超過1280
那就是拿100%市民的預算去補貼30%市民,這種政策不能算是好的政策
如果大家說是為了鼓勵大家多用大眾運輸,那就表示以後會有更多人買1280.那市政府就得補貼更多不是嗎?
我們假設有60%的市民以大眾運輸為主要工具,而其中又有50%是每月超過1280
那就是拿100%市民的預算去補貼30%市民,這種政策不能算是好的政策
如果大家說是為了鼓勵大家多用大眾運輸,那就表示以後會有更多人買1280.那市政府就得補貼更多不是嗎?
上山阿剛
說
再來我們談談姚文智的悠遊卡紅利回饋提高方案
姚文智的方案就是將悠遊卡的紅利回饋由百分之0.5提高到至少是百分2
和目前方案相比,這姚案是比較全面性,不分群眾,而且沒有受益多寡的差別
你只要是拿悠遊卡消費你就累積紅利或里程數,不管你使用大眾運輸多寡,你刷悠遊卡的回饋就是2%
這樣的政策更具公平性和普及性,而且,不用政府補貼,不是拿全體市民的錢
網路有人說這樣要達到0元,如果是0.5%,等於要每月刷256000元,如果提高到2%,也要刷64000
這些人的腦袋裡只有1280元和0元兩種.是有過於簡單了
姚文智的方案就是將悠遊卡的紅利回饋由百分之0.5提高到至少是百分2
和目前方案相比,這姚案是比較全面性,不分群眾,而且沒有受益多寡的差別
你只要是拿悠遊卡消費你就累積紅利或里程數,不管你使用大眾運輸多寡,你刷悠遊卡的回饋就是2%
這樣的政策更具公平性和普及性,而且,不用政府補貼,不是拿全體市民的錢
網路有人說這樣要達到0元,如果是0.5%,等於要每月刷256000元,如果提高到2%,也要刷64000
這些人的腦袋裡只有1280元和0元兩種.是有過於簡單了
上山阿剛
說
再來我們談談姚文智的悠遊卡紅利回饋提高方案
姚文智的方案就是將悠遊卡的紅利回饋由百分之0.5提高到至少是百分2
和目前方案相比,這姚案是比較全面性,不分群眾,而且沒有受益多寡的差別
你只要是拿悠遊卡消費你就累積紅利或里程數,不管你使用大眾運輸多寡,你刷悠遊卡的回饋就是2%
這樣的政策更具公平性和普及性,而且,不用政府補貼,不是拿全體市民的錢
網路有人說這樣要達到0元,如果是0.5%,等於要每月刷256000元,如果提高到2%,也要刷64000
這些人的腦袋裡只有1280元和0元兩種.是有過於簡單了
姚文智的方案就是將悠遊卡的紅利回饋由百分之0.5提高到至少是百分2
和目前方案相比,這姚案是比較全面性,不分群眾,而且沒有受益多寡的差別
你只要是拿悠遊卡消費你就累積紅利或里程數,不管你使用大眾運輸多寡,你刷悠遊卡的回饋就是2%
這樣的政策更具公平性和普及性,而且,不用政府補貼,不是拿全體市民的錢
網路有人說這樣要達到0元,如果是0.5%,等於要每月刷256000元,如果提高到2%,也要刷64000
這些人的腦袋裡只有1280元和0元兩種.是有過於簡單了
上山阿剛
說
我們假設有人在還沒有補貼前,每月是用1400左右(當然有可能超過更多)在大眾運輸,現在1280元後,他每月可省120元,可是政府花了5.6億
但,如果用2%紅利回饋,他120元的差額要刷多少悠遊卡?
答案是6000元,所以如果他一個月有用到刷6000元悠遊卡,那姚的方案就個人言就比柯P案好
但,就市政府言,姚案永遠比柯P案好,因為不用補貼
但,如果用2%紅利回饋,他120元的差額要刷多少悠遊卡?
答案是6000元,所以如果他一個月有用到刷6000元悠遊卡,那姚的方案就個人言就比柯P案好
但,就市政府言,姚案永遠比柯P案好,因為不用補貼
上山阿剛
說
然後就整個家庭的開銷而言呢?我之前的假設是60%用大眾運輸,50%超過1280
一個3口之家,父開車或騎車,母跟子女搭大眾運輸,又其中一人超過1280
但,柯P方案只優惠了1/3家庭.
一個3口之家,父開車或騎車,母跟子女搭大眾運輸,又其中一人超過1280
但,柯P方案只優惠了1/3家庭.
上山阿剛
說
但姚的方案是只要刷卡就有回饋,所以家裡三人都有刷卡,對家庭就都有回饋,刷多了就多回饋,刷少的卡就少回饋
但總額是都有在增加.如果三人加總超過每月6000元,就家庭言,就是姚案比柯P案好
姚案在政策公平性,普及性和對政府財政上都比柯P的案好時
竟會被扭曲和標籤化說成是不成熟的方案,這就是目前網路世界新聞農場泛濫的結果
但總額是都有在增加.如果三人加總超過每月6000元,就家庭言,就是姚案比柯P案好
姚案在政策公平性,普及性和對政府財政上都比柯P的案好時
竟會被扭曲和標籤化說成是不成熟的方案,這就是目前網路世界新聞農場泛濫的結果
恩..... 1280可以無限坐公車 紅利回饋花得多才回饋多 對我來說前者比較方便 當然你說的也沒錯 但是PASS性質對受益者來說爽度高.換車方便 紅利抵減現金.金額低100?200? 好像沒啥FU