只要有對外發公文就逃不過被訴願(O

訴願可是很熱門永不退燒的考題ㄋ

我懷疑實際公務人員也很多人搞不懂訴願在幹嘛……

就拿我遇到的這個例子來說，訴願機關在100年做出訴願決定，認為某行政處分違法，命原處分機關重為適法之處分。但四年之後，這個訴願機關搖身一變，變成處分機關，自己做了一個與四年前的處分完全相反的行政處分。

這到底有沒有違反訴願法?

訴願決定書不就是把原處分機關的答辯書再抄一遍

訴願決定發回原機關，那就看原機關有沒有再為行政處分了。

發回後，原處分機關重新所為之行政處分依訴願法第96條應受訴願決定拘束。

原處分機關沒有再為行政處分

訴願機關變成處分機關？通常訴願機關不是原處分機關的上級機關嗎？（以前讀書的微薄印象）

或許是原處分機關裁撤或改組，然後管轄權就到訴願機關身上了w？

具體來說，這個案例是這樣: 原處分機關是新北市環保局，做出了一個環評處分之後，被新北市政府撤銷，要求重為適法處分。但新北市環保局一直沒有重為處分，反而是幾年之後，由新北市政府自己做了個處分。

這個關係到底適不適法？搞得我好亂XD

原來是代行嗎……（正好在讀

aeiou3369: 所以是合法嗎？ 我一直搞不清楚的是原本是訴願機關，為什麼可以變成處分機關QQ

依據環境影響評估法，主管機關應該是直轄市政府，所以由新北市政府為處分機關是正確的。

第2條：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」

aeiou3369: 地方制度法的代行是在處理中央或不同層級間的地方自治團體關係，並不適用於機關與其下級機關間喔。

所以地方的上級機關是不能代行下級機關，這樣理解嗎？

aeiou3369: 先看地制法第76條第1項「直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)依法應作為而不作為，致嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作，其適於代行處理者，得分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府命其於一定期限內為之；逾期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」

行政院/中間主管機關－代行→直轄市、縣；縣市－代行→鄉鎮市

因為直轄市、縣、鄉他們都是各自獨立的地方自治團體。
而環保局、都發局etc，他們都是縣市政府的內部機關，是有上下隸屬關係的。

只是環保局可以獨立發文、作成行政處分

原來如此

所以新北市政府跟環保局都有做成環評行政處分的權力？誰來都不影響適法性嗎

環評法第7條第2項：「主管機關應於收到前項環境影響說明書後五十日內，作成審查結論公告之，並通知目的事業主管機關及開發單位。但情形特殊者，其審查期限之延長以五十日為限。」
所以環評審查結論（行政處分）的有權作成機關是「直轄市、縣市政府」

所以環保局沒有權責作成環評審查結論