不過你知道德國用綠電被週邊各國靠北的要死嗎？

jinung86: 請給我相關連結或資訊好讓我得知你是如何得知的，謝啦

alexamdao: 你也lag太久
簡單講，德國沒電綠電撐不住時，得向法國購買核電補足缺口，而綠電過剩時因為你是大陸電網的緣故，還要自己付錢拜託周邊各國把你多發的電消耗掉，太多或太少對電力系統的穩定都不是好事情。
北德風力發電過剩氾濫成災，竟付錢讓鄰國風場停機以便出口電力

首先、我得說連結很讚，我收藏起來了－謝啦！
其次、就我看來，那也只是文中所說的：『電網輸配骨幹卻並未隨之更新，導致難以「北電南送」』、「相對應的電網輸配能量及其他配套措施卻沒有跟上」的問題而已啊XD

簡單來說也就是政策沒做好全面性規劃而已，沒有一步一腳印，做了多少發電就跟著多少容量，因此問題不出在技術上，而是出在人自身的疏失上（基本上世界上87%的問題都是這樣出現的，我也是司空見慣了啦ｗ）
但他山之石可以攻錯，我們台灣記取了德國的教訓－「一步一腳印，做了多少發電就跟著多少容量」不就不出問題了嗎？這就是後發者的優勢（笑）
或者，由世界統一政府做出全球性的資源規劃（RBE=Resource Based Economy亦即資源導向型經濟）－風電充沛的季節／地方就設置風電，多出來的電就跨海送到缺電的地方；同樣地，太陽能充沛的季節／地方就設置太陽能種電廠，多出來的電就跨洲送到缺電的地方。
所以，問題幾乎都是有解決方案的呢。（拇指

當然，如果你要像夏亞或東方不敗一樣，說人類自身就是問題，應該要被遠離地球或是要被消滅，要套用這種論調－我也不會說什麼的啦XD

alexamdao: 基本上你說的不太可能，就德國案例來說，鄰近國家跟你條件一樣根本不需要你多出來的電；遠的，輸送成本太高不如直接接地，基本上不穩定的風光就是無法取代基載的核、天然氣跟燃煤，現在每天火力（天然氣+燃煤）的發電佔比就穩穩的落在80%～85%之間，日後沒有核電的10%之後問題會更嚴重，這個非常的不環保，而上述基載之中只有核電被歐盟列為綠能，你可以想想為甚麼？

alexamdao: 然後台灣多出來的電，是要送給誰？風光的問題不在智慧電網的配送，永遠是在能源的儲存上，你要儲能，一就是利用電池，二就是利用抽蓄發電，但是這兩個條件台灣目前都不具備，然後風光發的電生吃都不夠了，根本沒有多的可以存，裝置容量多不代表發電量多，它們的發電效能都是很悲慘的...
就紅色框框小小一塊而已。

如果您沒有耐心，好好地看完這個八分半，介紹資源導向型經濟的影片，並確實理解資源導向型經濟所指的是什麼，我想，您是沒有資格說我說的是不太可能的－
維納斯計畫 The Venus Project：資源導向型經濟 Resource Based Econo...至於儲能，這種除了德國以外，包含您所提的我們台灣本土以及其他使用風光電的國家，全世界都或多或少地面臨著這個問題；而科學史告訴我們的是，就像臭氧層破洞是全球性的問題，因此全世界的各國都會試著提出全球性的解決方案，並實行看看效果怎樣一樣，這個儲能的問題，應該也會有全球性的解決方案的！（而且這個應該的概率，根據您所使用的「問題很大」的感覺的語氣，是很大的一個概率喔ｗ）